short description of unix-like os package management systems
View article
View summary
#linux #freebsd #nixos #guix #gentoo #exherbo #archlinux
in recent time i have forced to explain difference about linux packaging multiple time, i am a bit tired of this, so i decided to write short article about it (probably will be updated from time to time)
as far as i know currently exists following unix package management systems:
1. no package management as example of "no package management" system look at LFS http://www.linuxfromscratch.org/lfs/
this type of package management is no centralized package database or package management tool, all management done by end user (you), benefits of this is what you are free to do everything you wish without any limitations from package management tools including wrong dependencies resolution, limited package options or no package options at all e.t.c., cons - you must know what to do, no package tracking which lead to harder package remove or upgrade process, no automatic dependencies handling e.t.c.
2. binary package management systems, most popular is: deb - https://www.debian.org/ , rpm https://www.redhat.com/en, relatively new pacman packaging system from arch - https://www.archlinux.org/, and i think here is some more of this kind of package management systems.
this type of package management provide base automation of package management, like install, update, uninstall they often do dependency tracking, can automatically install all necessary packages and uninstall unused dependencies which definitely make life a lot easier. This kind of package management does have big flaws and limitations. first of all most of such systems are monolithic (read as: can install/update packages of exactly one state of a system, for example on system like 3-5 years old you can't update just firefox package, you will be forced to update most of packages, so you either update everything or nothing and this often can break system)
3. source based systems: FreeBSD ports - https://www.freebsd.org/ports/ , Gentoo portage - https://www.gentoo.org/ , Exherbo paludis - https://www.exherbo.org/ : this kind of package management systems is similar to binary package management systems, but most software can/must be built directly from source code which provide some additional features (NOTE: often this is hybrid system and base system for initial deploy provided in binary form, also package manager can install binary packages)
this type of package management provide following advantages over binary package management(features may vary a bit from system to system):
1) you can safely update only top level packages (packages which does not have any package dependent on them, for example firefox), this is really big advantage for system with not so often updates
2) due to fact what most packages are built from source, it is often possible to tune package options. turn on/off package components, apply patches
3) C/CXX FLAGS and other types of compile-time optimizations - topic of flames and holy wars, but it is sometime really useful, and yes often causing problems
4) easy package source-code review/edit.
4. i do not know how to call it properly, but let's name it "shared store package management" : nix - https://nixos.org/ , guix - https://guix.gnu.org/ , i recently learned about this kind of package management systems and found it very interesting, in practice it's more than just package managers, software must be built in special way to work with this package managers, but provided features are killer features:
1) package are "virtually" completely independent on each other, you can install, update or uninstall any package in any order (with some little exceptions where package provide same EXECUTABLE, libraries conflicts are handled and avoided)
2) transactional package install/uninstall, half-broken or broken state is impossible (in terms of package install/uninstall/update, of course you can do a wrong config for program from package which will lead to broken behaviour)
3) install/update/uninstall history with possibility to switch to any revision
4) store deduplication (probably have a room for improvement, as far as i know currently it's just hardlinking of same files, but that a good start and does work surprisingly efficient)
5) both source and binary packages supported
6) another major feature of nix and guix is ability to install on foreign host system, you can install nix or/and guix on you fancy shitbuntu or outdated debian and it will work just fine (mostly), it does have some limitations on foreign hosts, also it does have more bugs on foreign hosts, but overall usable.
5) here is even more package management types, flatpak - it's like "shared store package management", does not have own os distribution, instead targeted on any linux system, have similarities with "shared store package management" systems, but different ), does not have de-duplication as far as i know, so it's VERY fat and space hungry, have namespace based isolation by default, but it's declared not as security feature, but measure to pervent config mess, overall it's not too good and not very unique system, but one thing make it worth adding to this list, it's very good fit for proprietary software, and it have large non distro bound repository with software, including proprietary software.
6) snap - bloated, plagued variant of flatpak, read as flatpak with integrated windows-update, another "gift" from canonical already known for corrupting debian ), snap mentioned here just for people to know what it should be avoided if possible.
i am decided what for future deployment nix/guix is best option, also i am already using it on outdated systems in some places.
in recent time i have forced to explain difference about linux packaging multiple time, i am a bit tired of this, so i decided to write short article about it (probably will be updated from time to time)
as far as i know currently exists following unix package management systems:
1. no package management as example of "no package management" system look at LFS http://www.linuxfromscratch.org/lfs/
this type of package management is no centralized package database or package management tool, all management done by end user (you), benefits of this is what you are free to do everything you wish without any limitations from package management tools including wrong dependencies resolution, limited package options or no package options at all e.t.c., cons - you must know what to do, no package tracking which lead to harder package remove or upgrade process, no automatic dependencies handling e.t.c.
2. binary package management systems, most popular is: deb - https://www.debian.org/ , rpm https://www.redhat.com/en, relatively new pacman packaging system from arch - https://www.archlinux.org/, and i think here is some more of this kind of package management systems.
this type of package management provide base automation of package management, like install, update, uninstall they often do dependency tracking, can automatically install all necessary packages and uninstall unused dependencies which definitely make life a lot easier. This kind of package management does have big flaws and limitations. first of all most of such systems are monolithic (read as: can install/update packages of exactly one state of a system, for example on system like 3-5 years old you can't update just firefox package, you will be forced to update most of packages, so you either update everything or nothing and this often can break system)
3. source based systems: FreeBSD ports - https://www.freebsd.org/ports/ , Gentoo portage - https://www.gentoo.org/ , Exherbo paludis - https://www.exherbo.org/ : this kind of package management systems is similar to binary package management systems, but most software can/must be built directly from source code which provide some additional features (NOTE: often this is hybrid system and base system for initial deploy provided in binary form, also package manager can install binary packages)
this type of package management provide following advantages over binary package management(features may vary a bit from system to system):
1) you can safely update only top level packages (packages which does not have any package dependent on them, for example firefox), this is really big advantage for system with not so often updates
2) due to fact what most packages are built from source, it is often possible to tune package options. turn on/off package components, apply patches
3) C/CXX FLAGS and other types of compile-time optimizations - topic of flames and holy wars, but it is sometime really useful, and yes often causing problems
4) easy package source-code review/edit.
4. i do not know how to call it properly, but let's name it "shared store package management" : nix - https://nixos.org/ , guix - https://guix.gnu.org/ , i recently learned about this kind of package management systems and found it very interesting, in practice it's more than just package managers, software must be built in special way to work with this package managers, but provided features are killer features:
1) package are "virtually" completely independent on each other, you can install, update or uninstall any package in any order (with some little exceptions where package provide same EXECUTABLE, libraries conflicts are handled and avoided)
2) transactional package install/uninstall, half-broken or broken state is impossible (in terms of package install/uninstall/update, of course you can do a wrong config for program from package which will lead to broken behaviour)
3) install/update/uninstall history with possibility to switch to any revision
4) store deduplication (probably have a room for improvement, as far as i know currently it's just hardlinking of same files, but that a good start and does work surprisingly efficient)
5) both source and binary packages supported
6) another major feature of nix and guix is ability to install on foreign host system, you can install nix or/and guix on you fancy shitbuntu or outdated debian and it will work just fine (mostly), it does have some limitations on foreign hosts, also it does have more bugs on foreign hosts, but overall usable.
5) here is even more package management types, flatpak - it's like "shared store package management", does not have own os distribution, instead targeted on any linux system, have similarities with "shared store package management" systems, but different ), does not have de-duplication as far as i know, so it's VERY fat and space hungry, have namespace based isolation by default, but it's declared not as security feature, but measure to pervent config mess, overall it's not too good and not very unique system, but one thing make it worth adding to this list, it's very good fit for proprietary software, and it have large non distro bound repository with software, including proprietary software.
6) snap - bloated, plagued variant of flatpak, read as flatpak with integrated windows-update, another "gift" from canonical already known for corrupting debian ), snap mentioned here just for people to know what it should be avoided if possible.
i am decided what for future deployment nix/guix is best option, also i am already using it on outdated systems in some places.
неплохая статья о приватности, и разбор распространенного неверного аргумента “Мне нечего скрывать”
View article
View summary
[summary]неплохая статья о приватности, и разбор распространенного неверного аргумента “Мне нечего скрывать”[/summary]
[summary]неплохая статья о приватности, и разбор распространенного неверного аргумента “Мне нечего скрывать”[/summary]
ссылка на оргиниал: https://medium.com/@nnm_club/%D0%BC%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-15ee63892de2
Аннотация
В этом кратком эссе, написанном для симпозиума San Diego Law Review, профессор Daniel J. Solove изучает аргумент “нечего скрывать”.
Когда людей спрашивают о правительственной слежке или сборе данных, многие люди отвечают, основываясь на утверждении: “Мне нечего скрывать”. В соответствии с аргументом “нечего скрывать” не существует никакой угрозы приватности, если власти используют данные только для раскрытия незаконной деятельности, в случае которой человек не имеет законных оправданий для жалоб на нарушения приватности. Аргумент “нечего скрывать” и его варианты широко распространены и поэтому заслуживают рассмотрения. В этом эссе Solove критикует аргумент “нечего скрывать” и показывает его ошибочные основания.
I. Введение
После атак 11 сентября власти развернули обширную слежку и сбор данных. Что касается слежки, то в декабре 2005 г, газета New-York Times обнародовала, что после 11 сентября администрация президента Буша дала тайные полномочия Агентству Национальной Безопасности (АНБ) для проведения прослушивания телефонных звонков американских граждан без ордера. Что касается сбора данных, который включает анализ персональных данных на предмет подозрительного поведения, правительство дало старт многочисленным программам. В 2002 году СМИ опубликовали сведения о том, что министерство обороны создавало проект сбора данных “Тотальная информационная осведомлённость” (TIA), во главе с адмиралом Джоном Пойндекстером. В поле зрения TIA был сбор различной информации о людях, включая финансовую, сведения об образовании, состоянии здоровья и другие. Затем информация анализировалась на предмет подозрительных образцов поведения. Согласно Пойндекстеру: “Единственный способ обнаружить … террористов — это посмотреть образцы активности, основанные на наблюдениях по результатам предыдущих террористических атак, а также учитывая как террористы могут адаптироваться к нашим мерам, чтобы избежать обнаружения”. Когда программа выплыла на свет, были публичные протесты и выступления и сенат США впоследствии проголосовал за отклонение финансирования программы, что неизбежным образом привело к её остановке. Тем не менее, многие компоненты TIA продолжают существовать в различных государственных агентствах, хотя и в менее систематизированном и более тайном виде.
В мае 2006 года газета USA Today ошеломила своей историей о том, что АНБ получила учётные записи пользователей от нескольких крупных телефонных компаний и анализировала их с целью идентификации потенциальных террористов. Эта телефонная база звонков была отмечена как “самая большая база, когда-либо собранная в мире”. В июне 2006 New York Times установила, что власти США получали доступ к банковским записям от общества международных межбанковских транзакций (SWIFT), которое обрабатывало финансовые транзакции сотен банков по всему миру. Многие люди возмутились такими фактами, но многие другие не восприняли это как ощутимую проблему. Причину отсутствия у них беспокойства они объясняют тем, что им “нечего скрывать”.
Аргумент, заключающийся в том, что никаких проблем приватности не существует, если человеку нечего скрывать, регулярно возникает всвязи с многими проблемами приватности. Когда власти разворачивают слежку, многие люди верят, что в этом нет никакой угрозы приватности, за исключением случаев, в которых власти раскрывают незаконную активность, но в таких случаях человек не имеет никаких законных оправданий на то чтобы жаловаться, что ему не дают приватности. Таким образом, если индивидуум вовлечён только в легальную активность, ему не стоит ни о чём беспокоиться. Когда дело доходит до государственной слежки и анализа персональной информации, многие люди начинают спорить, что ущерб приватности возможен только при “вытаскивании скелетов из шкафов”. Например, предположим, власти изучили чьи-то телефонные записи и нашли, что данный человек звонил своим родителям, другу в Канаду, в видеомагазин и службу доставки пиццы. “Ну и что?”, может сказать этот человек. “Меня эта информация никак не смущает и не унижает. Если кто-то спросит меня, я с радостью сам им расскажу в каких магазинах я делаю покупки. Мне нечего скрывать”.
Аргумент “нечего скрывать” и его варианты заметно преобладают в популярных рассуждениях о приватности. Эксперт по безопасности данных Брюс Шнайер называет его “самым распространённым возражением против защитников приватности”. Учёный-юрист Джеффри Стоун отмечает его как “рефрен, всё сводящий к простому”. Аргумент “нечего скрывать” — один из первых аргументов, выдвигаемых когда нужно найти баланс между приватностью и безопасностью. В самой убедительной форме он сводится к тому, что потребности в приватности в общем минимальны и тривиальны, так что баланс не в пользу безопасности вызывает беспокойство по поводу её победы. Иногда аргумент “нечего скрывать” ставится в форме вопроса: “Если вам нечего скрывать, то почему вы боитесь?”. Другие спрашивают: “Если вы не делаете ничего плохого, то почему вы должны что-то скрывать?”.
В этом эссе я исследую аргумент “нечего скрывать” и его варианты более глубоко. Борьба с аргументом “нечего скрывать” важна, потому что этот аргумент отражает настроения большого в процентном отношении числа населения. В популярных дискурсах поверхностные заклинания аргумента “нечего скрывать” легко могут быть опровергнуты. Но как только этот аргумент сделан в более сильной форме, он становится труднопреодолимым.
В порядке ответа на аргумент “нечего скрывать” нам необходимо иметь теорию о том, что такое приватность и почему она важна. В своей сути аргумент “нечего скрывать” выходит из концепции приватности и её значения. Что такое на самом деле “приватность”? Насколько важна приватность и как оценить её значение? Как мы уравновешиваем приватность с компенсирующими ценностями? Эти вопросы долго терзали тех, кто находился в поисках разработки теории приватности и оправданий для её легальной защиты.
Данное эссе начинается во второй части с дискуссии вокруг аргумента “нечего скрывать”. Сначала я познакомлю вас с аргументом в том виде, в котором он существует в популярных рассуждениях и рассмотрю частые способы ответа на этот аргумент. Затем я представлю этот аргумент в той форме, которую я считаю сильнейшей. В третьей части я дам краткие рассуждения по поводу моей работы о концептуализации приватности. Я покажу, почему существующие теории приватности были неудовлетворительными, приводили к путанице и препятствовали разработке эффективных законодательных и политических ответов на проблемы приватности. В четвёртой части я дам обоснование, что аргумент “нечего скрывать”, даже в своей самой сильной форме исходит из несомненно ошибочных предположений о приватности и её значении. Вкратце, проблема не в том, чтобы найти ответ на вопрос “Если вам нечего скрывать, то чего вы опасаетесь?”. Проблема по большей части в самом вопросе.
II. Аргумент “нечего скрывать”
В ходе дискуссий вокруг того, представляет ли государственная слежка и сбор данных угрозу приватности, многие люди отвечают тем, что им нечего скрывать. Этот аргумент пронизывает популярные рассуждения по вопросам приватности и безопасности. Например, в Великобритании власти установили миллионы камер наблюдения в публичных местах городов и пригородов, через которые официальные представители смотрят за происходящим на своих мониторах. Девизом данной кампании является утверждение властей: “Если вам нечего скрывать — вам нечего бояться”. В США анонимный представитель Министерства юстиции дал комментарий: “если [представителям властей] нужно читать мою электронную почту … то пусть так и будет. Мне нечего скрывать. А вам?”. Один блоггер комментируя профилирование людей в целях национальной безопасности, высказывается так: “Продолжайте и профилируйте меня, мне нечего скрывать”. Другой блоггер давал такое мнение: “Я не думаю, что людям хотелось бы искать на меня какие-то сведения, мне нечего скрывать! Вот почему я поддерживаю усилия президента Буша по мониторингу наших звонков в целях поимки террористов!”. Варианты аргумента “нечего скрывать” часто встречаются в блогах, письмах к редакторам, интервью для телевизионных новостей и разных форумах. Некоторые примеры включают:
У меня нет ничего такого, что следовало бы скрывать от властей. Я не думаю, что мне стоит скрывать от властей слишком много. Я не думаю, что они будут беспокоиться по поводу моих разговоров о зловредных соседях.
Нужно ли мне беспокоиться, что ФБР мониторит мои телефонные звонки? Мне скрывать нечего. Также как и 99.99 процентам населения. Если бы прослушки остановили один из этих инцидентов 11 сентября, были бы спасены тысячи жизней.
Как я сказал, мне нечего скрывать. И большинству американского народа нечего скрывать. А вот тех, кому есть что скрывать, нужно выследить и воздать по заслугам.
Этот аргумент не из только что недавнего прошлого. Например, один из героев новеллы Генри Джеймса “Ревербератор” (1888 год) размышляет: “Если эти люди совершили какие-то плохие дела, которых они сами стыдятся — он не может испытывать жалости к ним, а если они ничего такого не делали, то не нужно подымать шум из-за того, что об этом узнают другие люди”.
Я так часто встречаю аргумент “нечего скрывать” в новостных интервью, дискуссиях и прочем, что я посвятил этой проблеме некоторые публикации в блоге. Я спросил читателей своего блога
“Схожие мнения”, есть ли хорошие ответы на аргумент “нечего скрывать”? Я получил потоки комментариев на свой пост.
Мой ответ: “У вас есть занавески?” или “Могу ли я посмотреть расчёты по вашей кредитной карте за последний год?”
Мой ответ на аргумент “Если вам нечего скрывать …” простой. Я не должен оправдывать свою позицию. Вам нужно оправдывать свою. В следующий раз приходите с ордером.
Мне нечего скрывать. Но у меня нет ничего такого, чтобы я чувствовал, что я должен показывать вам.
Если вам нечего скрывать, то вы не живёте полноценной жизнью.
Покажите мне что есть у вас, а я покажу что есть у меня.
Это не вопрос о том, что нечего скрывать, это вопрос о том, что есть вещи, про которые любому можно ответить, что это не ваше дело.
В конце концов, такой подход нравился Иосифу Сталину. Почему кому-то нужно утверждать что-то сверх этого?
Большинство ответов на аргумент “нечего скрывать” — это просто быстрое остроумное парирование. Действительно, если рассматривать вопрос поверхностно, то аргумент “нечего скрывать” можно легко отклонить. Каждый вероятно имеет что-то, что скрывает от кого-то. Как говорил писатель Александр Солженицын: “Каждый в чём-то виновен или у него есть что-то, что следует держать в тайне. Всем уже трудно определить что это.” Аналогично, в новелле Фридриха Дюренмэта “Ловушки”, в которой вероятно невиновный человек впутывается в судебный процесс по группе уволенных адвокатов в целях подложной судебной игры, этот человек спрашивает — в чём будет заключаться его преступление?
“В совершенно ничтожном вопросе” — отвечает ему обвинитель, “Преступление всегда можно найти”.
Кто нибудь обычно думает, что же такое может вынудить даже самого открытого человека заставить хотеть что-то скрывать. Как было отмечено в одном из комментариев в постах из моего блога: “Если вам нечего скрывать, то это практически буквально означает, что вы позволите мне фотографировать вас обнажённым? И я имею полные права на эту фотографию — так что, я могу показать её вашим соседям?”. Канадский эксперт по приватности Дэвид Флэгерти выдвигает схожую идею в своих аргументах:
Нет ни одного чувствующего человека в западном мире, кто бы имел слишком мало или не имел вообще уважения к своей приватности; тот, кто пытается делать подобного рода утверждения, не смог бы продержаться даже нескольких минут перед расспросами об интимных аспектах своей жизни, чтобы не капитулировать перед навязчивостью определённых вопросов такого рода.
Такого рода ответы атакуют аргумент “нечего скрывать” только в его самой экстремальной форме, которая не является особо сильной. Только от высказываний в сети о предпочтениях какого-то человека аргумент “нечего скрывать” не становится особенно убедительным. Но сформулированный в более тонкой манере этот аргумент становится более вызывающим. Во-первых, он должен быть расширен за пределы определённого лица, делающего такое утверждение. В виде высказывания об индивидуальных предпочтениях аргумент “нечего скрывать” сложно опровергнуть, поскольку трудно оспаривать предпочтения одного конкретного человека. Как дополнил в заметках один из комментирующих:
Говоря “мне нечего скрывать”, вы говорите o’кей правительству, ущемляющему права миллионов ваших сограждан американцев, возможно в процессе чего будут порушены их жизни. Для меня аргумент “мне нечего скрывать” в основном сводится к “мне всё равно, что происходит, до тех пор, пока это не происходит со мной”.
В своих более убедительных вариантах, аргумент “нечего скрывать” может быть сделан в более общей манере. Вместо заявления что “мне нечего скрывать”, аргумент может позиционироваться как то, что законопослушным гражданам нечего скрывать. Только если люди замышляют совершение противозаконной деятельности, только тогда им и следует волноваться, но в соответствии с аргументом “нечего скрывать”, люди, вовлечённые в нелегальные дела не имеют законных прав на требования поддержания приватности такого рода активности.
В схожем аргументе судья Ричард Познер заявил: “Когда люди сегодня осуждают недостаток приватности, всё что они хотят, я думаю, это преимущественно нечто другое, чем просто уединение: они хотят иметь больше ресурсов для сокрытия информации о себе, чем другие могут использовать в невыгодном для них отношении”. Приватность включает “право человека скрывать дискредитирующие факты о себе”. Другими словами, приватность возможно быть призвана служить там, где есть что-то, что нужно скрыть и это что-то содержит негативную информацию о человеке. Познер доказывает, что закон не должен защищать людей, утаивающих дискредитирующую информацию. Он аргументирует это тем, как “экономист видит параллель в попытках производителей скрыть дефекты в своей продукции перед продажей”.
Разумеется, можно возразить, что есть и недискредитирующая информация о людях, которую они тем не менее хотят скрыть, поскольку находят её неудобной или просто не хотят чтобы об этом знали другие. В менее экстремальной форме аргумент “нечего скрывать”, не относится ко всей персональной информации, а только к той её части, которая включена в программу государственной слежки. Когда люди отвечают на слежку АНБ и сбор данных, что им нечего скрывать, то более тонким путём понимания этого аргумента следует понимать применение частичных фрагментов информации, собранной в ходе программы АНБ. Информация по поводу набранных телефонных номеров, по которым люди звонят и даже что они говорят в большинстве разговоров часто не является смущающей или дискредитирующей для законопослушных граждан. Возражения на аргумент “нечего скрывать” в виде показа людей в обнажённом виде или раскрытия их глубинных секретов друзьям здесь лишь относительны, так как маловероятно, что такие программы действительно приведут к раскрытию информации такого рода. Этот вид информации имеет малую вероятность быть собранным в ходе правительственной слежки. Даже если это и происходит, большинство людей могут сделать рациональное предположение, что эта информация будет доступна только для узкого круга представителей сил правопорядка и возможно не будет просмотрена непосредственно человеческими глазами. Компьютеры могут сохранять данные и анализировать их на образцы, но человек может и не иметь контакт с этими данными. Как аргументирует Познер:
Говорят, что сбор, осуществляемый преимущественно электронным способом, означает, что гигантские объёмы персональных данных подвергаются нарушению приватности. Но машинный сбор и обработка данных не может как таковой нарушать приватность. В связи с их объёмом, данные сначала просеиваются на компьютерах, которые ищут по именам, адресам, телефонным номерам и т.д., которые могут иметь разведывательное значение. Это предварительное просеивание далеко от нарушений приватности (компьютеры — создания бездушные) и удерживает большинство приватных данных от прочтения любым офицером разведки.
Есть один последний компонент большинства убедительных версий аргумента “нечего скрывать” — сравнение относительной ценности в потребности в приватности, которая нарушается властями, и потребностей в поддержании безопасности. Как хитро подметил один из комментирующих в моём блоге: “Вы не можете говорить о том, как люди реагируют на потенциальную потерю приватности любым осмысленным способом, не подразумевая того, что большинство людей не думают, что программа АНБ рассматривается как потенциальный обмен небольшого объёма приватности на большую выгоду в области безопасности”. Другими словами, аргумент “нечего скрывать” может быть сделан на основе сравнения относительной ценности между приватностью и безопасностью. Ценность приватности, как даёт понять этот аргумент, является низкой, поскольку информация часто не особенно чувствительна. Единственно, кому стоит беспокоиться по этому поводу — это вовлечённым в нелегальную деятельность, а ценность защиты их приватности низка или не существует вовсе. С точки зрения интересов властей в этом балансе, безопасность имеет очень высокую ценность. Наличие компьютеров, анализирующих телефонные звонки — это не тоже самое, что выставление напоказ всему миру глубоких потаённых секретов или смущающей информации. Машина просто отбрасывает, отправляет в небытие любые образцы, которые не выглядят подозрительными. Другими словами, если вы не делаете ничего плохого, то вам нечего скрывать и нечего опасаться.
Следовательно, в более убедительной форме, чем это часто представляется в популярных обсуждениях, аргумент “нечего скрывать” предстаёт в следующем виде: слежка АНБ, сбор данных и другие правительственные программы по сбору сведений приводят в результате к раскрытию отдельных частей информации небольшому числу официальных представителей властей или даже только правительственным компьютерам. Это крайне ограниченное раскрытие частичной информации вероятно исключает угрозу приватности законопослушным гражданам. Только тот, кто вовлечён в нелегальную активность, имеет причины скрывать эту информацию. Хотя и могут быть некоторые случаи, в которых информация может быть чувствительной или смущающей для законопослушных граждан, ограниченное раскрытие уменьшает угрозу приватности. Более того, интересы безопасности в делах обнаружения, расследования и предотвращения террористических атак очень велики в отличие от минимальных или умеренных интересов в приватности со стороны законопослушных граждан, которые у них могут быть в отношении этих разрозненных кусков информации.
Слепленный в такой манере, аргумент “нечего скрывать” выглядит очень внушительно. Он балансирует на степени, в которой интересы индивидуальной приватности могут быть скомпрометированы ограниченным раскрытием некоторой информации против потенциальных интересов национальной безопасности. В такой схеме построения баланса крайне трудно добиться того, чтобы превалировала приватность.
III. Концептуализация приватности
Плюралистическая концепция приватности
Множество попыток в концептуализации приватности были сделаны в попытках уловить её суть — ключевую характеристику или общий знаменатель, соединяющий вместе множество вещей, которые мы объединяем под заголовком “приватность”. Я обращаюсь к этому, как к традиционному методу концептуализации. Этот метод ищет понимание приватности per genus et differentiam (посредством рода и видового различия (лат.) — Прим. перев.) — при рассмотрении необходимых и достаточных элементов, которые разграничивают, что такое приватность.
В моей статье “Концептуализация приватности” я обсуждал широкий спектр попыток уловить общий знаменатель приватности. Я изучил несколько различных кандидатов для общего знаменателя в существующей философской и правовой литературе. Некоторые попытки концептуализации приватности были слишком узкими, исключающими вещи, которые мы обычно подразумеваем приватными. Например некоторые теоретики утверждали, что приватность должна быть определена в терминах интимности. Согласно философу Джули Иннес: “Содержимое приватности не может быть поймано, если мы фокусируемся исключительно или на информации, или доступе, или интимном поступке, поскольку приватность включает в себя все эти три области… Я предлагаю, чтобы эти вероятно различные области были связаны общим знаменателем интимности — приватный контент содержит интимную информацию, доступ или поступки”. Однако проблема понимания приватности как интимности в том, что не вся приватная информация или решения, которые мы принимаем, являются интимными. Например номер социального страхования, политические предпочтения, религиозные взгляды и многое другое может не быть интимным, но мы можем считать это приватным. Конечно интимность может толковаться очень широко, тогда она становится всего-лишь синонимом приватности вместо уточнения того, чем на самом деле является приватность. Целью определения приватности как интимности является разработка связной и последовательной концепции приватности, но это достаётся ценой того, что она получается слишком узкой.
С другой стороны, некоторые попытки концептуализации приватности слишком широки, такие как понимание приватности по Самюэлю Уорену и Луису Брэндэйсу как “права оставаться одному”. Действительно, что влечёт за собой потребность оставаться одному? Существует слишком много способов, когда люди могут осуществлять вмешательство, не нарушая при этом приватность. Если вы на меня смотрите, то вы не оставляете меня одного. Может вы этим даже и наносите мне какой-то ущерб, но это не проблема приватности.
В конце концов, любая попытка установить единую суть множества вещей, которые мы помещаем под заголовком “приватность” ставит нас перед лицом сложной дилеммы. Если выбрать общий знаменатель, который достаточно широко охватывает почти всё, то тогда такая концепция рискует стать слишком обобщённой или неопределённой. Если выбрать слишком узкий общий знаменатель, то возникает риск слишком ограниченной концепции. В “Концептуализации приватности” я делал обзор различных предлагаемых концепций и нашёл, что все из них страдают от этих проблем.
Я приводил аргументы, что вместо концептуализации приватности традиционными методами, нам следует понимать приватность как множество родственных сходств. В “Философских исследованиях” Людвиг Витгенштейн обосновывал мнение о том, что некоторые концепции не основаны на “одной простой вещи”, а “связаны с другими множеством различных способов”. Вместо того, чтобы быть связанными через общий знаменатель, некоторые вещи имеют общую “сложную сеть сходных свойств, которые перекрываются и перекрещиваются: иногда общие сходства, а иногда сходства в деталях”. Другими словами, приватность не сводится к единственной сущности: это множество различных вещей, которые не используют один общий элемент совместно, тем не менее они подтверждают схожесть между собой.
В моей работе по концептуализации приватности я до сих пор пытался заложить фундамент плюрастического понимания приватности. В некоторых работах я пытался анализировать специфические проблемы приватности, пытаясь лучше сформулировать природу этих проблем. Например в моей книге “Цифровая личность” я обосновывал мнение, что сбор и использование персональной информации в базах данных представляет другое множество проблем в отличие от правительственной слежки. Многие комментаторы использовали метафору Джорджа Оруэлла “1984” для описания проблем, создаваемых накоплением и использованием персональных данных. Я допускал, что метафора Оруэлла, которая фокусируется на вреде слежки (в виде угнетения и социального контроля) может быть применима для описания мониторинга граждан силами охраны правопорядка. Но множество сведений, собираемых в компьютерных базах данных, не являются особо чувствительными — такие как расовая принадлежность, дата рождения, пол, адрес и семейный статус. Многие люди не беспокоятся о том, чтобы скрывать, в каких отелях они останавливались, какими машинами они владели или брали их в аренду, какие виды напитков они пьют. Люди часто не предпринимают серьёзных шагов, чтобы сохранить эту информацию в секрете. Часто, если не всегда, деятельность людей не может угнетаться тем, что другие узнают о них информацию такого рода.
Я предложил другую метафору для того чтобы уловить суть проблемы: “Процесс” Франца Кафки, который описывает бюрократию с непонятными задачами, которая использует информацию о людях для того, чтобы выносить важные решения по их делам, при этом отрицая право этих людей на участие в том, как эта информация используется. Проблема, которую улавливает метафора Кафки иного рода, чем проблема слежки. Её следствием чаще всего не является угнетение или ограничение. Вместо этого здесь есть проблемы в обработке информации — хранении, использовании и анализе данных, вместо её сбора. Они затрагивают полномочия взаимоотношений между людьми и институтами современного государства. Они не только вызывают у человека разочарование, чувство беспомощности и невозможности повлиять на что-либо, но они также воздействуют на социальные структуры, изменяя тип взаимоотношений, которые люди имеют с государственными институтами, принимающими важные решения в их жизни.
Я исследовал способы, в которых правовые и политические решения чрезмерно фокусируются на проблемах, связанных с метафорой Оруэлла — о слежке, и в должной мере не рассматривают проблемы Кафки — об обработке информации. Сложность в том, что толкователи пытались думать о проблемах, вызываемых базами данных в терминах слежки, хотя фактически — это разные проблемы. Способ, которым понимают эти проблемы, имеет огромное влияние на правовые и политические аспекты, применяемые для их разрешения. Как заметил Джон Дьюи: “Проблема успешно решена наполовину”. “Способ, которым пытаются понять проблему”, поясняет Дьюи, “определяет, какие специфические предложения принимаются, а какие отклоняются; какие данные выбирают, а какие отвергают; это критерий релевантности или нерелевантности гипотезы и концептуальных структур”.
В последующей статье “Таксономия приватности” я разработал собственно таксономию приватности — способ соотнесения различных типов проблем и вреда, причиняемого нарушениями приватности. Таксономия — это моя попытка сформулировать модель проблемы из изучения мешанины из законов, прецедентов, проблем и культурно-исторических материалов. Таксономия, которую я разработал такова:
Сбор информации:
Слежка
Допросы
Обработка информации:
Накопление
Идентификация
Небезопасное использование
Вторичное использование
Исключение
Распространение информации:
Нарушение конфиденциальности
Разглашение
Выставление напоказ
Повышение доступности
Шантаж
Присвоение
Искажение
Вмешательство:
Вторжение
Принятие решений о вмешательстве
(Прим. перев.: эти термины в контексте данной статьи могут не иметь адекватного русского перевода и иметь другой смысл на языке оригинала).
Таксономия имеет четыре главные категории проблем приватности и шестнадцать различных подкатегорий. Первая общая категория — это сбор информации, который включает способы, которыми собираются данные о людях. Подкатегория, включающая слежку и допросы (Прим. перев.: под “допросами” автор понимает скорее всего любое требование оставить какую-либо информацию о себе — например заполнение документов или анкет, это небуквальный термин, который можно в данном контексте перевести как “официальные распросы”), отражает два проблемных способа сбора информации. Проблема приватности возникает, когда активность личности, бизнес-организации или субъектов власти причиняет вред путём значительного нарушения активности других. Этот вред не обязательно физический или эмоциональный; он также может возникать в замораживании общественно-полезных форм поведения (например свободы слова и собраний) или приводить к дисбалансу власти, оказывающему негативное влияние на социальные структуры (например излишнее укрепление исполнительной власти).
Вторая общая категория — это обработка информации. Сюда включают хранение, анализ и манипуляции с данными. Существует множество проблем, которые могут быть вызваны обработкой информации и я включил пять подкатегорий в мою таксономию. Например, одна из проблем, которую я обозначил как небезопасное использование приводит к увеличению уязвимости людей к потенциальным злоупотреблениям с информацией, связанной с ними. Проблема, которую я называю исключение означает невозможность людей получить доступ и иметь какую-либо возможность сказать, каким именно образом будут использованы собранные о них данные.
Распространение информации — это третья главная категория. Распространение информации включает способы, которыми она передаётся или создаёт угрозы в ходе своего распространения. Я идентифицирую семь различных проблем распространения информации. Наконец, последняя категория включает вмешательство. Вмешательство — это непосредственное влияние на личность, такое как вторжение в жизнь человека или регулирование поступков, которые он может совершить в своей жизни.
Моя цель в углублённой таксономии — это уход от достаточно неопределённого понятия приватности в порядке предотвращения различных видов вреда и проблем, которые смешиваются или не распознаются. Кто-то может однако возразить, что множество проблем, которые я здесь обсуждаю, не являются настоящими проблемами приватности. Нарушения приватности содержат сеть связанных проблем, которые не соединены общим элементом, но тем не менее подтверждают сходство друг с другом. Мы можем определить, можно ли классифицировать что-либо как относящееся к области приватности, если это имеет общность с другими вещами, которые мы уже классифицировали аналогичным образом. Другими словами, используя форму размышления по аналогии, в которой “ключевая задача” по наблюдениям Касса Санштейна — “это решение, чего здесь больше — сходств или различий”. Аналогичным образом не существует ясных границ, что нужно, а что не нужно относить к понятию “приватность”. Кто-то может возражать против отсутствия ясных границ, но это возражение подразумевает и наличие определений границ вопроса. Вопрос о традиционном определении приватности приводит к неплодотворным и неразрешимым дебатам. Между тем, есть реальные проблемы, которые нужно рассматривать, но их часто смешивают и игнорируют, поскольку они не укладываются в различные собирательные концепции приватности. Закон часто пренебрегает видением проблем и вместо этого игнорирует все вещи, которые не укладываются в определённую концепцию приватности. Таким образом концепции приватности могут мешать изучению проблемы. В то время как проблемы существуют сами по себе, независимо от того, признаём ли мы их и классифицируем ли как проблемы “приватности”.
Важно обратить внимание на продолжающиеся попытки разъяснить концепцию приватности без рассмотрения проблем, с которыми мы сталкиваемся. Моя цель — начать с проблем и понять их детальным образом. Попытка запихать их в концепцию приватности “один размер на всех” пренебрегает видением проблем в их полном измерении или достаточным их пониманием. Концепции должны помогать нам понимать и проливать свет на наш опыт; они не должны отделяться от опыта и уменьшать то, что мы можем видеть и понимать.
Термин “приватность” лучше использовать в качестве краткого обозначения для сети связанных понятий. За пределами этого использования термин “приватность” малоупотребителен. Фактически он вносит больше тумана, чем ясности.
Кое-кто может возразить по поводу проблем, которые были или не были включены в данную таксономию. Я не предлагаю эту таксономию как совершенную. Это непрерывно движущийся к новым вершинам проект. По мере поступления новых проблем классификация их как относящихся к приватности или нет не так важна, как распознавание самих проблем. Несмотря на то, отметим ли мы проблему как часть кластера приватности, это по-прежнему проблема, и защита от неё имеет значение. Например я классифицировал как проблему нарушения приватности то, что я назвал искажением, что включает распространение неверной и вводящей в заблуждение информации о человеке. Некоторые могут возразить, что искажение в действительности не наносит ущерба приватности, поскольку приватность включает только верную информацию. Но разве вопрос в этом? Независимо от того, классифицировать ли искажение как проблему приватности или нет — это всё равно проблема. Классифицируя это как проблему приватности мы говорим, что это подтверждает связи с некоторыми другими проблемами приватности и совместное их рассмотрение может быть полезно в их указании.
Социальная ценность приватности
Многие теории приватности рассматривают её как индивидуальное право. Например Томас Эмерсон заявлял, что приватность “основана на предпосылках индивидуализма, таких как то, что общество существует для поддержки заслуг и уважения к индивидуумам … Право на приватность … это в действительности право не разделять жизнь с коллективом — право покинуть сообщество”. Как было сказано в постановлении одного суда “Приватность в сущности является персональной. Право на приватность определяет суверенитет индивидуума”.
Традиционно, права часто понимаются как защита индивидуумов против вторжения общества, основываясь на уважении к индивидуальной личности или автономии. Многие теории о ценности приватности понимают саму приватность в такой манере. Например Чарльз Фрид обосновывал, что приватность это одно из
основных прав личности, право в котором все считаются равными, в соответствии со своим статусом как личности… В этом смысле это кантианский взгляд; это требует рассмотрения личности как вершины и запрещает замещать самые фундаментальные права человека в интересах какого-либо всеобщего блага или счастья для других.
Многие из интересов, которые конфликтуют с приватностью включают конфликт с правом личности на автономию или достоинство. Например свобода слова — это также индивидуальное право, важное для автономии. При этом во многих случаях оно само конфликтует с приватностью. Чья либо приватность может быть в конфликте с желанием другого человека обсуждать подробности жизни данной личности. Безопасность также не является только лишь общественным интересом; она также важна для индивидуальной автономии. Автономия и достоинство часто находятся на обеих сторонах баланса, так что становится трудно понять, какая сторона из двух защищает “суверенитет индивидуума”.
Коммунитаристы (Социально-философское течение, провозглашающее интересы общества выше прав человека — Прим. перев.) выступили с грозной критикой традиционных определений прав человека. Амитай Этциони, например утверждал, что приватность — это “социальная лицензия, которая освобождает категорию поступков (включая помыслы и эмоции) из под общественного, публичного или государственного контроля”. По Этциони, многие теории приватности культивируют её как священный принцип, даже если это входит в конфликт со всеобщей пользой. Согласно Этциони “приватность — это не абсолютная ценность и она не должна попирать все другие права или затрагивать всеобщие блага”. Он продолжает демонстрировать, как интересы приватности вмешиваются в более высокие социальные интересы и утверждает, что чаще всего или даже всегда, приватность должна уступить место в этом балансе.
Этциони прав в том, что критикует тех, кто утверждает, что приватность — это такое право личности, которому дозволено попирать социальные интересы. Проблема однако в том, что утилитарный баланс между правами личности и всеобщеми благами редко складывается в пользу личных прав — за исключением разве что тривиальных интересов, находящихся на стороне всеобщих благ. Общество в целом будет одерживать победу в своих интересах против индивидуумов.
Более глубокая проблема во взгляде Этциони — его критика либеральных теорий прав личности как абсолютных, он рассматривает индивидуальные права как находящиеся в напряжённых отношениях с обществом. Та же самая дихотомия между индивидуумом и обществом, которая пронизывает либеральные теории также пронизывает и коммунитаризм Этциони. Этциони видит задачу коммунитаристов в “сбалансированности прав личности с социальными обязанностями и индивидуальности с обществом”. Проблема с коммунитаризмом Этциони в том, что личность необязательно находится на стороне оппозиции по отношении к обществу. Такой взгляд подразумевает, что индивидуальные и общественные интересы различны и конфликтуют. Аналогичный взгляд также поддерживается многими либеральными концепциями прав личности.
В противоположность этому Джон Дьюи выдвигает альтернативную теорию отношений между индивидуумом и обществом. Согласно Дьюи не существует прямой дихотомии между личностью и обществом. Индивидуум формируется обществом и польза как для индивидуума так и общества чаще взаимосвязана, чем антагонистична: “Мы не думаем о самих себе в смысле сохранения некоего социального поведения. Следовательно мы не можем отделить идею о себе и о наших собственных благах от наших идей о других и их благах”. Дьюи спорит с тем, что ценности защиты прав личности выясняются в зависимости от их вклада в общество. Другими словами, права личности не могут попирать общественные, а защищают общество от чрезмерного вмешательства. Общество даёт пространство индивидуумам из-за социального выигрыша, который от этого возникает. Поэтому, доказывает Дьюи, права должны оцениваться потому “какой вклад они вносят в благополучие общества”. Иначе в любом виде утилитарного подсчёта индивидуальные интересы не будут иметь ценности, способной перевесить большинство общественных интересов и защищать личные права станет невозможно. Таким образом Дьюи аргументирует, что мы должны настаивать на “социальном базисе и социальной реабилитации” гражданских свобод.
Я согласен, также как и Дьюи, что ценность защиты личности носит социальный характер. Общественная жизнь включает в себя много трений и мы постоянно вступаем в стычки друг с другом. Часть того, что делает общество хорошим местом для жизни, включает в себя пространство, допускающее свободу людей от вмешательства других. Общество без защиты приватности было бы задыхающимся и возможно не тем местом, в котором хотело бы жить большинство из нас. Защищая личные права, мы как общество принимаем самоограничивающие решения для того, чтобы получить выигрыш от создания свободных областей для процветания индивидуальности.
Как доказывал Роберт Пост, приватность — это не только совокупость из ограничений общественных правил и норм. Напротив, приватность представляет общественные усилия для поддержки поведения, этикета и цивилизованности. Общество защищает приватность в качестве одной из мер принуждения к порядку. Как утвеждает Спайрос Саймитис “рассмотрение приватности более не возникает из частных личных проблем; наоборот, оно затрагивает конфликт, затрагивающий каждого”. Некоторые учёные аргументируют, что приватность является “конститутивной” для общества и должна оцениваться в терминах социальных ролей, которые она играет. Приватность таким образом — это не наступление индивидуума против общественных интересов, а защита индивидуума, основанная на общественных нормах и ценностях. Приватность — это не просто способ личности уйти от общественного контроля, а это сама по себе форма социального контроля, которая появляется из общественных норм. Это не внешнее ограничение общества, а фактически его внутренний объём. Таким образом, приватность имеет социальное значение. Даже если она защищает индивидуума, она делает это ради общества. И таким образом не нужно оценивать вес прав личности против более существенных социальных благ. Проблемы приватности включают балансирование социальных интересов с двух сторон этой шкалы.
Поскольку приватность включает защиту против множества различных видов вреда или проблем, ценность приватности различается в зависимости от того какую частную проблему или ущерб защищают. Не все проблемы, связанные с приватностью, эквивалентны; некоторые связаны с большим ущербом, чем другие. Таким образом мы не можем приписать абстрактную ценность приватности. Её ценность будет значительно различаться в зависимости от каких проблем, вызывающих определённый вред, мы защищаемся. Таким образом, чтобы понять приватность, мы должны концептуализировать её и её ценность более плюралистически. Приватность — это множество защит против связанного множества проблем. Эти проблемы не все связаны одинаковым образом, но они подкрепляют одна другую. Социальная ценность — в защите от каждой из проблем и эта ценность различна в зависимости от природы каждой проблемы.
IV. Проблема с аргументом “нечего скрывать”
Понимание многомерности приватности
Самое время вернуться к аргументу “нечего скрывать”. Смысл этого аргумента в том, что когда дело касается государственной слежки или использования персональных данных, нет никакого нарушения приватности если у человека нет ничего чувствительного, смущающего или нелегального, чтобы это нужно было скрывать. Преступники, вовлечённые в незаконную деятельность имеют основания опасаться, в то время как активность большинства граждан не является нелегальной или постыдной.
Понимание приватности, как я изложил в четырёх главах, разрушает корни аргумента “нечего скрывать”. Многие комментаторы, кто пытается прямо опровергнуть аргумент, пытаються найти что-либо, что-люди хотели бы скрыть. Но проблема с аргументом “нечего скрывать” лежит в самом допущении, что приватность — это способ скрывать плохие вещи. Соглашение с таким допущением предполагает слишком обширную почву для непродуктивной дискуссии об информации, которую люди вероятно хотят или не хотят скрывать. Как удачно отметил Брюс Шнайер, аргумент “нечего скрывать” произрастает из ошибочной “предпосылки, что приватность — это нечто для сокрытия чего-то плохого”.
Более глубокая проблема с аргументом “нечего скрывать” в том, что он близоруко рассматривает приватность как форму утаивания или секретности. Но понимание приватности как множества связанных проблем демонстрирует, что сокрытие плохих вещей лишь одна среди множества проблем, порождаемых государственными программами, такими как программа АНБ по слежке и сбору данных.
В категориях моей таксономии здесь вовлечено множество проблем. Прослушивание включает аудиоконтроль разговоров между людьми. Сбор данных часто начинается со сбора персональной информации обычно от различных третьих лиц, где защита Четвёртой Поправкой не предусматривает “обоснованных ожиданий приватности” в отношении информации, которую люди раскрывают другим. В верховном суде в процессе США против Миллера было вынесено решение, что не существует обоснованного ожидания приватности в банковских счетах поскольку “все предоставляемые документы, включая финансовые декларации и депозитарные расписки содержат только информацию, добровольно переданную банку и показанную его служащим в порядке обычных правил бизнеса”. В процессе Смит против Мэриленда верховный суд постановил, что люди не имеют обоснованных ожиданий приватности в отношении телефонных номеров, которые они набирают, поскольку они “знают, что информация о номерах должна передаваться телефонной компании” и поэтому не могут “ожидать, что любые номера, которые они набирали, останутся в секрете”. Как я подробно рассматривал во множестве мест, отсутствие защиты Четвёртой Поправкой для записей у третьих лиц приводит к возможности властей получать доступ к огромным объёмам персональной информации с минимальным ограничением или надзором.
Многие учёные относились к сбору информации как к форме слежки. Dataveillance (Слово, созданное из двух: database и suveillance. Прим.перев. ) — термин, созданный Роджером Кларком, обозначающий “систематическое использование систем работы с персональными данными в целях расследований или мониторинга акций или коммуникаций одного или множества человек”. Кристофер Слобогин обозначал сбор персональной информации в бизнес-записях как “слежку за транзакциями”. Слежка может оказывать “замораживающий эффект” на свободу слова, свободу собраний и других прав из Первой Поправки, существенных для демократии. Даже слежка за легальной активностью угнетает желание людей быть вовлечёнными в такие виды деятельности. Ценность защиты от “замораживающего эффекта” измеряется не только при фокусировании на определённых индивидуумах, которых удерживают от реализации их прав. “Замораживающий эффект” вредит обществу поскольку, кроме других вещей, он снижает спектр точек зрения и уровень свободы, которые необходимы для политической активности.
Аргумент “нечего скрывать” фокусируется впервую очередь на проблемах сбора информации, связанными с программами АНБ. Он утверждает, что ограниченное наблюдение за приемлемыми по закону видами деятельности не создаёт угнетающего воздействия, существенно превышающего выигрыш от повышения безопасности. Кто-то может конечно поспорить с этим аргументом, но одна из трудностей “замораживающего эффекта” в том, что часто очень сложно продемонстрировать конкретное доказательство угнетённого поведения. Является ли слежка АНБ и сбор телефонных записей чем-то мешающим людям свободно обмениваться частными мнениями — будет сложным вопросом для ответа.
Слишком часто дискуссии вокруг слежки и сбора даных АНБ определяют проблему только в терминах слежки. Возвращаясь к моей дискусии о метафорах, проблема является не только лишь “проблемой Оруэлла”, но также и “проблемой Кафки”. Программа АНБ несёт в себе проблемы, даже если не раскрывает никакой информации, которую люди хотели бы скрыть. В “Процессе” проблема — не угнетённое поведение, а скорее задыхающееся бессилие и уязвимость, создаваемые судебной системой при помощи использовании персональных данных и исключение главного героя от возможности иметь малейшее знание или участие в процессе. Ущерб, содержащийся в том, что творит бюрократия — безразличие, ошибки, злоупотребления, чувство разочарования и отсутствие прозрачности и подотчётности. Одна из форм такого вреда, которую я называю накопление, возникает из комбинации небольших кусков данных, выглядящих безобидными. Когда они объединены, информация такого рода позволяет сказать значительно больше о данном человеке. Для человека, которому действительно нечего скрывать, накопление — это не особо серьёзная проблема. Но в более сильной, менее абсолютистской форме аргумента “нечего скрывать”, люди утверждают, что только определённые части информации относятся к тому, что они не хотели бы скрывать. Накопление однако означает, что объединяя куски информации, по поводу которой мы можем не беспокоиться о её сокрытии, власти могут восстановить информацию о нас, которую мы на самом деле хотели бы скрыть. Часть привлекательности сбора данных для властей состоит в том, что у них появляется масса возможностей по изучению наших персональных особенностей и активности за счёт хитроумных способов анализа данных. Следовательно, без большей прозрачности в сборе данных, трудно уличить, что программы, такие как программа сбора данных АНБ не раскрывают информации, которую люди хотели бы скрывать, поскольку мы точно не знаем, что они раскрывают. Более того, сбор данных стремится предсказать поведение, основываясь на прогнозировании будущих действий. Люди, которые совпадают с определёнными профилями, как считается вероятно будут демонстрировать подобные образцы поведения. Крайне сложно опровергнуть действие, которое ещё не совершено. Отсутствие необходимости что-либо скрывать не всегда спасает от предсказаний в отношении будущей активности.
Другая проблема в таксономии, которая подразумевает программу АНБ — это проблема, которую я обозначил как исключение. Исключение — это проблема, вызываемая тем, что людей устраняют от возможности знать, как будет использована их информация, также как возможности доступа и исправления ошибок в этих данных. Программа АНБ включает массивную базу данных информации, к которой обычные люди не имеют доступа. Действительно, само существование программы годами держалось в секрете. Такой тип обработки информации, который исключает людей от возможности знания или вовлечённости в это, имеет некоторое сходство с “проблемой процесса”. Это структурная проблема, включающая способ, которым люди трактуют институты власти. Кроме того, это создаёт дисбаланс власти между индивидуумами и правительством. Почему расширение полномочий исполнительной власти и агентств, аналогичных АНБ, которые оказались сравнительно отделены от политического процесса и публичной отчётности, привело их к значительному увеличению власти над гражданами? Это проблема не только в области того, собирается ли какая-то информация, которую люди хотят скрывать, но скорее проблема структуры власти как таковой.
Сходная проблема включает “вторичное использование”. Вторичное использование — это использование данных о человеке, полученых с одной целью, для других, несвязанных целей без разрешения этого человека. Администрация мало говорила о том, как долго будут храниться данные, как они будут использоваться и как они могут быть использованы в будущем. Потенциальное использование в будущем любых фрагментов персональной информации огромно, людям трудно оценить опасность того, что эти данные будут находиться под правительственным контролем.
Поэтому проблема с аргументом “нечего скрывать” в том, что он фокусируется только на одном или двух частных видах проблем приватности — раскрытии персональной информации или слежке, но не на остальных. Он подразумевает частный взгляд на то, что собой представляет приватность и набор терминов, выдвигаемых для дебатов, которые часто являются непродуктивными.
Здесь важно различать два способа оправдания программы слежки и сбора данных АНБ. Первый способ — это нераспознавание проблемы. Это то, как действует аргумент “нечего скрывать” — он отрицает само существование проблемы. Второй метод оправдания такого рода программ — это признание проблем, но утверждение, что польза от программ АНБ перевешивает вред, причиняемый приватности. Первое оправдание влияет на второе, поскольку малая ценность приватности основана на узком взгляде на проблему.
Ключевое непонимание в том, что аргумент “нечего скрывать” рассматривает приватность частным способом — как форму секретности, как право скрывать вещи. Но существует много других типов вреда, помимо того, чтобы раскрывать свои секреты властям.
Проблемы приватности часто трудно распознаваемы и удовлетворимы, поскольку они создают прикрытие для разных типов вреда. Суды, правоведы и прочие смотрят на частные случаи вреда, исключая другие и их узкий фокус делает их слепыми к тому, чтобы видеть другие типы ущерба.
Понимание структурных проблем
Одна из трудностей с аргументом “нечего скрывать” — то, что он рассматривает внутренний ущерб в отличие от структурного. По иронии, лежащая в основе концепция ущерба разделяется и теми, кто защищает более высокую защиту приватности и теми, кто привержен убеждениям о конфликтующих интересах приватности. Например профессор права Энн Бартоу убеждена, что я ошибочно описываю разновидности ущерба приватности тем методом, к которому я был вынужден прибегнуть в своей статье “Таксономия приватности”, где я предоставил конструкцию понимания множества различных проблем приватности. Первичное возражение от Бартоу к моей таксономии в том, что “очерчивание ущербов приватности в сухих, аналитических терминах, которые не могут в достаточной степени идентифицировать и представить в одушевлённом виде те насильственные пути, которыми нарушения приватности могут оказать негативное влияние на жизнь людей, помимо того чтобы вызывать чувство беспокойства”. Бартоу утверждает, что таксономия не имеет “достаточного количества мёртвых тел” и в такой приватности “не хватает крови и смертей или хотя-бы переломанных костей и мешков с деньгами, что дистанцирует вред приватности от других категорий законов о правонарушениях”.
В большинстве проблем приватности мёртвые тела отсутствуют. Конечно, есть исключительные случаи, такие как убийство Ребекки Шэфер, актрисы, которая была убита своим преследователем, который смог получить её адрес из записей департамента автоинспекции. Этот инциндент повлиял на Конгресс в принятии “Акта о защите приватности водительских записей”. Если это стандарт в распознавании проблем приватности, то слишком мало проблем приватности будет распознано. Ужасающие случаи нетипичны и целью моей таксономии являлась необходимость раскрыть, что большинство проблем приватности всё ещё несут вред, независимо от этого факта.
Наблюдение Бартоу в действительности очень близко к аргументу “нечего скрывать”. Такое усовершенствование аргумента “нечего скрывать” подразумевает частную разновидность внутреннего ущерба приватности, когда приватность нарушается только когда кто-то подвергается глубоко смущающему или дискредитирующему изобличению. Вопрос Бартоу об ужасных историях отражает сходное желание найти разновидности внутреннего ущерба приватности (Прим. перев.: имеются ввиду травматические последствия или переживания от нарушения чьей-либо приватности). Проблема в том, что не все виды ущерба приватности такого рода. Суммируя всё вышесказанное, приватность — это не фильм ужасов и требование предоставить больше осязаемых разновидностей вреда во многих случаях будет затруднительно. Даже если вред оценивается очень высоко, он всё ещё не ощущается сенсационным.
Во многих примерах угрозы по отношению к приватности исходят не от единственных и исключительных актов, а из медленных серий относительно слабых актов, которые начинают постепенно накапливаться. Таким образом проблемы приватности напоминают определённые виды ущерба окружающей среде, длящиеся в течении времени посредством серий небольших актов от различных действующих лиц. Бартоу хочет указать на “крупный разлив нефти”, но постепенное загрязнение многими действующими лицами часто создаёт более серьёзные проблемы.
Закон часто борется против распознавания видов вреда, которые не ведут к затруднительным положениям, унижениям, физическому или психологическому ущербу. Например, после атак 11 сентября, множество авиалиний отдали записи о своих пассажирах федеральным агентствам, напрямую нарушив свои обязательства по сохранению приватности. Федеральные агентства использовали эти данные для изучения безопасности на авиамаршрутах. Группа пассажиров подала иск против Northwest Airlines всвязи с разглашением их персональной информации. Одной из жалоб было то, что Northwest Airlines нарушила условия своего контракта с пассажирами. В процессе Dyer против Northwest Airlines Corp. суд отклонил жалобы о контракте, поскольку “обобщённые утверждения о политике компании не дают повода для жалоб о нарушении контракта”, пассажиры никогда не утверждали, что они полагались на эти политики или даже читали их и они “не могут ссылаться на какое-бы ни было нарушение контракта, вытекающее из данного нарушения”. Другой суд выдал аналогичное заключение.
Несмотря на оценки качества постановлений в делах о контрактах, эти случаи отражают сложности с законной системой в рассмотрении проблем приватности. Разглашение пассажирских записей представляется как “нарушение конфиденциальности”. Проблемы, вызываемые нарушениями конфиденциальности не просто включают в себя чьи-то индивидуальные эмоциональные страдания, они включают нарушение доверия в отношениях. Есть большая социальная ценность в том, что гарантированные обязательства будут соблюдаться и на этом основании поддерживаются отношения между бизнесом и его клиентами. Проблема вторичного использования также приложима к этому случаю. Вторичное использование вовлекает данные, собранные с одной целью, для других, несвязанных целей без согласия людей. Авиалинии отдали информацию о пассажирах властям для совершенно других целей в отличие от тех, ради которых она собиралась изначально. Проблема вторичного использования часто не приводит к финансовому или даже психологическому ущербу. Вместо этого вред проявляется в виде смещения баланса власти. По Дайеру данные были подвергнуты распространению способом, игнорирующим интересы пассажиров, несмотря на обязательства, даваемые политикой приватности. Даже если пассажиров эта политика приватности не волнует, существует социальная ценность в том, чтобы быть уверенными, что компании соблюдают установленные ограничения в способах, которыми они используют персональную информацию. Иначе установленные ограничения становятся бесмысленными и компании могут безгранично использовать данные по своему усмотрению. Такое состояние дел может поставить практически всех потребителей в позицию, в которой от них ничего не зависит. Таким образом вред является не столько частным вредом по отношению к индивидууму, сколько структурным вредом.
Схожая проблема выплыла в другом случае Smith против Chase Manhattan Bank. Группа истцов подала в суд на Chase Manhattan Bank всвязи с продажей информации о клиентах третьим лицам в нарушение политики приватности, которая утверждала, что информация должна оставаться конфиденциальной. Суд придерживался позиции, что даже если эти нарушения и правда были, истцы не могут доказать никакого актуального ущерба:
Предполагаемый “вред”, лежащий в основе этого иска, в том, что группе истцов всего-лишь были предложены продукты и услуги, от которых они могли свободно отказаться. Это не квалифицируется как актуальный вред.
Данная жалоба не ссылается не на один пример, в котором поименованные истцы или группа истцов пострадали от какого-либо актуального вреда при получении нежелательных раздражающих звонков по телефону или нежелательной почты
Точка зрения суда однако не включала нарушение конфиденциальности.
При балансировании приватности против безопасности, виды вреда для приватности часто характеризуются в терминах ущерба, причиняемого нидивидууму, в то время как интересы безопасности часто характеризуются в более широком социальном смысле. Интересы безопасности программ АНБ часто определяют неправильно. На слушаниях Конгресса уполномоченный генерала Альберто Гонзалеса утверждал:
Наши враги слушают, а я не могу помочь, но удивляюсь, если они не качают своими головами от изумления, что кто-то подверг опасности такую чувствительную программу, допустив утечку сведений о её существовании из первоисточника, и они смеются от перспектив того, что мы можем раскрыть ещё больше и возможно даже в одностороннем порядке разооружим себя в отношении ключевых средств в войне против террора
Баланс между приватностью и безопасностью часто оценивается в терминах стоит или не стоит прикрыть определённую активность правительства по сбору информации.
Эта проблема однако часто даже не в том, что АНБ или другое правительственное агентство должно быть допущено к сбору определённых форм информации, скорее это вопрос, какого рода надзор и отчётность мы хотим поместить до того, как власти дойдут до обысков и арестов. Власти могут осуществлять любые виды следственной деятельности при наличии ордера, поддерживаемого обоснованной причиной. Это механизм надзора — он принуждает официальных представителей властей оправдывать свои подозрения в нейтральном суде или магистрате перед тактическими действиями. Например закон об электронной слежке допускает прослушивание, но ограничивает эту практику судебным присмотром, предписывающим процедуры по минимизации широты охвата прослушиванием и требующим представителей правопорядка отчитываться перед судом для предотвращения злоупотреблений. Это те самые процедуры, которые проигнорировала администрация президента Буша, запуская слежку АНБ без ордера. Вопрос не в том, хотим ли мы чтобы власти осуществляли мониторинг такого рода разговоров или исполнительная власть должна придерживаться процедур по надзору, которые Конгресс внёс в закон или должна скрытно игнорировать любой надзор.
Поэтому интересы безопасности не должны взешиваться во всей их тотальности против интересов приватности. Вместо этого, что следует взвесить, так это допустимую ограниченность эффективности правительственной программы слежки и сбора информации при введении судебного надзора и минимизации процедур. Только в случаях когда такие процедуры будут полностью ослаблять правительственную программу, интересы безопасности следует взвесить тотальным образом, вместо допустимой разницы между свободной и ограниченной версиями программы.
Чаще всего баланс между интересами приватности против интересов безопасности имеет место в методе, которым осуществляется множество обманов в отношении приватности путём завышения интересов безопасности. Такова логика аргумента “нечего скрывать”. Когда этот аргумент показан в чистом виде и лежащие в его основе допущения изучены и оспорены, мы можем видеть как он одерживает верх в дебатах в своих терминах, в которых он получает власть из нечестного преимущества. Настало время сорвать покровы с аргумента “нечего скрывать”.
V. Заключение
Является ли это ясным или нет, концепции приватности поддерживаются почти любым аргументом в отношении приватности, даже в простом остроумном замечании “мне нечего скрывать”. Как я понял в своих поисках для демонстрации в этом эссе, понимание приватности как плюралистической концепции раскрывает, что на самом деле мы часто в прошлом говорили друг другу в дискуссиях о проблемах приватности. Фокусируясь более специфическим образом на связанных проблемах под заголовком “приватность”, мы можем лучше рассмотреть каждую проблему вместо того, чтобы игнорировать их или смешивать. Аргумент “нечего скрывать” говорит только о некоторых проблемах, но не об остальных. Он представляет односторонний и узкий путь ощущения приватности и он выигрывает за счёт исключения из обсуждения других проблем, часто возникающих в программах государственной слежки и сбора данных. Занимаясь аргументом “нечего скрывать” напрямую, можно угодить в ловушку, так как он вынуждает вести дебаты, фокусируясь на его узком понимании приватности. Но при конфронтации с множеством проблем приватности, вызванных государственным сбором данных и при использовании данных помимо слежки и раскрытия, аргумент “нечего скрывать” в конце концов превращается в “нечего сказать”.
[summary]неплохая статья о приватности, и разбор распространенного неверного аргумента “Мне нечего скрывать”[/summary]
ссылка на оргиниал: https://medium.com/@nnm_club/%D0%BC%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-15ee63892de2
Аннотация
В этом кратком эссе, написанном для симпозиума San Diego Law Review, профессор Daniel J. Solove изучает аргумент “нечего скрывать”.
Когда людей спрашивают о правительственной слежке или сборе данных, многие люди отвечают, основываясь на утверждении: “Мне нечего скрывать”. В соответствии с аргументом “нечего скрывать” не существует никакой угрозы приватности, если власти используют данные только для раскрытия незаконной деятельности, в случае которой человек не имеет законных оправданий для жалоб на нарушения приватности. Аргумент “нечего скрывать” и его варианты широко распространены и поэтому заслуживают рассмотрения. В этом эссе Solove критикует аргумент “нечего скрывать” и показывает его ошибочные основания.
I. Введение
После атак 11 сентября власти развернули обширную слежку и сбор данных. Что касается слежки, то в декабре 2005 г, газета New-York Times обнародовала, что после 11 сентября администрация президента Буша дала тайные полномочия Агентству Национальной Безопасности (АНБ) для проведения прослушивания телефонных звонков американских граждан без ордера. Что касается сбора данных, который включает анализ персональных данных на предмет подозрительного поведения, правительство дало старт многочисленным программам. В 2002 году СМИ опубликовали сведения о том, что министерство обороны создавало проект сбора данных “Тотальная информационная осведомлённость” (TIA), во главе с адмиралом Джоном Пойндекстером. В поле зрения TIA был сбор различной информации о людях, включая финансовую, сведения об образовании, состоянии здоровья и другие. Затем информация анализировалась на предмет подозрительных образцов поведения. Согласно Пойндекстеру: “Единственный способ обнаружить … террористов — это посмотреть образцы активности, основанные на наблюдениях по результатам предыдущих террористических атак, а также учитывая как террористы могут адаптироваться к нашим мерам, чтобы избежать обнаружения”. Когда программа выплыла на свет, были публичные протесты и выступления и сенат США впоследствии проголосовал за отклонение финансирования программы, что неизбежным образом привело к её остановке. Тем не менее, многие компоненты TIA продолжают существовать в различных государственных агентствах, хотя и в менее систематизированном и более тайном виде.
В мае 2006 года газета USA Today ошеломила своей историей о том, что АНБ получила учётные записи пользователей от нескольких крупных телефонных компаний и анализировала их с целью идентификации потенциальных террористов. Эта телефонная база звонков была отмечена как “самая большая база, когда-либо собранная в мире”. В июне 2006 New York Times установила, что власти США получали доступ к банковским записям от общества международных межбанковских транзакций (SWIFT), которое обрабатывало финансовые транзакции сотен банков по всему миру. Многие люди возмутились такими фактами, но многие другие не восприняли это как ощутимую проблему. Причину отсутствия у них беспокойства они объясняют тем, что им “нечего скрывать”.
Аргумент, заключающийся в том, что никаких проблем приватности не существует, если человеку нечего скрывать, регулярно возникает всвязи с многими проблемами приватности. Когда власти разворачивают слежку, многие люди верят, что в этом нет никакой угрозы приватности, за исключением случаев, в которых власти раскрывают незаконную активность, но в таких случаях человек не имеет никаких законных оправданий на то чтобы жаловаться, что ему не дают приватности. Таким образом, если индивидуум вовлечён только в легальную активность, ему не стоит ни о чём беспокоиться. Когда дело доходит до государственной слежки и анализа персональной информации, многие люди начинают спорить, что ущерб приватности возможен только при “вытаскивании скелетов из шкафов”. Например, предположим, власти изучили чьи-то телефонные записи и нашли, что данный человек звонил своим родителям, другу в Канаду, в видеомагазин и службу доставки пиццы. “Ну и что?”, может сказать этот человек. “Меня эта информация никак не смущает и не унижает. Если кто-то спросит меня, я с радостью сам им расскажу в каких магазинах я делаю покупки. Мне нечего скрывать”.
Аргумент “нечего скрывать” и его варианты заметно преобладают в популярных рассуждениях о приватности. Эксперт по безопасности данных Брюс Шнайер называет его “самым распространённым возражением против защитников приватности”. Учёный-юрист Джеффри Стоун отмечает его как “рефрен, всё сводящий к простому”. Аргумент “нечего скрывать” — один из первых аргументов, выдвигаемых когда нужно найти баланс между приватностью и безопасностью. В самой убедительной форме он сводится к тому, что потребности в приватности в общем минимальны и тривиальны, так что баланс не в пользу безопасности вызывает беспокойство по поводу её победы. Иногда аргумент “нечего скрывать” ставится в форме вопроса: “Если вам нечего скрывать, то почему вы боитесь?”. Другие спрашивают: “Если вы не делаете ничего плохого, то почему вы должны что-то скрывать?”.
В этом эссе я исследую аргумент “нечего скрывать” и его варианты более глубоко. Борьба с аргументом “нечего скрывать” важна, потому что этот аргумент отражает настроения большого в процентном отношении числа населения. В популярных дискурсах поверхностные заклинания аргумента “нечего скрывать” легко могут быть опровергнуты. Но как только этот аргумент сделан в более сильной форме, он становится труднопреодолимым.
В порядке ответа на аргумент “нечего скрывать” нам необходимо иметь теорию о том, что такое приватность и почему она важна. В своей сути аргумент “нечего скрывать” выходит из концепции приватности и её значения. Что такое на самом деле “приватность”? Насколько важна приватность и как оценить её значение? Как мы уравновешиваем приватность с компенсирующими ценностями? Эти вопросы долго терзали тех, кто находился в поисках разработки теории приватности и оправданий для её легальной защиты.
Данное эссе начинается во второй части с дискуссии вокруг аргумента “нечего скрывать”. Сначала я познакомлю вас с аргументом в том виде, в котором он существует в популярных рассуждениях и рассмотрю частые способы ответа на этот аргумент. Затем я представлю этот аргумент в той форме, которую я считаю сильнейшей. В третьей части я дам краткие рассуждения по поводу моей работы о концептуализации приватности. Я покажу, почему существующие теории приватности были неудовлетворительными, приводили к путанице и препятствовали разработке эффективных законодательных и политических ответов на проблемы приватности. В четвёртой части я дам обоснование, что аргумент “нечего скрывать”, даже в своей самой сильной форме исходит из несомненно ошибочных предположений о приватности и её значении. Вкратце, проблема не в том, чтобы найти ответ на вопрос “Если вам нечего скрывать, то чего вы опасаетесь?”. Проблема по большей части в самом вопросе.
II. Аргумент “нечего скрывать”
В ходе дискуссий вокруг того, представляет ли государственная слежка и сбор данных угрозу приватности, многие люди отвечают тем, что им нечего скрывать. Этот аргумент пронизывает популярные рассуждения по вопросам приватности и безопасности. Например, в Великобритании власти установили миллионы камер наблюдения в публичных местах городов и пригородов, через которые официальные представители смотрят за происходящим на своих мониторах. Девизом данной кампании является утверждение властей: “Если вам нечего скрывать — вам нечего бояться”. В США анонимный представитель Министерства юстиции дал комментарий: “если [представителям властей] нужно читать мою электронную почту … то пусть так и будет. Мне нечего скрывать. А вам?”. Один блоггер комментируя профилирование людей в целях национальной безопасности, высказывается так: “Продолжайте и профилируйте меня, мне нечего скрывать”. Другой блоггер давал такое мнение: “Я не думаю, что людям хотелось бы искать на меня какие-то сведения, мне нечего скрывать! Вот почему я поддерживаю усилия президента Буша по мониторингу наших звонков в целях поимки террористов!”. Варианты аргумента “нечего скрывать” часто встречаются в блогах, письмах к редакторам, интервью для телевизионных новостей и разных форумах. Некоторые примеры включают:
У меня нет ничего такого, что следовало бы скрывать от властей. Я не думаю, что мне стоит скрывать от властей слишком много. Я не думаю, что они будут беспокоиться по поводу моих разговоров о зловредных соседях.
Нужно ли мне беспокоиться, что ФБР мониторит мои телефонные звонки? Мне скрывать нечего. Также как и 99.99 процентам населения. Если бы прослушки остановили один из этих инцидентов 11 сентября, были бы спасены тысячи жизней.
Как я сказал, мне нечего скрывать. И большинству американского народа нечего скрывать. А вот тех, кому есть что скрывать, нужно выследить и воздать по заслугам.
Этот аргумент не из только что недавнего прошлого. Например, один из героев новеллы Генри Джеймса “Ревербератор” (1888 год) размышляет: “Если эти люди совершили какие-то плохие дела, которых они сами стыдятся — он не может испытывать жалости к ним, а если они ничего такого не делали, то не нужно подымать шум из-за того, что об этом узнают другие люди”.
Я так часто встречаю аргумент “нечего скрывать” в новостных интервью, дискуссиях и прочем, что я посвятил этой проблеме некоторые публикации в блоге. Я спросил читателей своего блога
“Схожие мнения”, есть ли хорошие ответы на аргумент “нечего скрывать”? Я получил потоки комментариев на свой пост.
Мой ответ: “У вас есть занавески?” или “Могу ли я посмотреть расчёты по вашей кредитной карте за последний год?”
Мой ответ на аргумент “Если вам нечего скрывать …” простой. Я не должен оправдывать свою позицию. Вам нужно оправдывать свою. В следующий раз приходите с ордером.
Мне нечего скрывать. Но у меня нет ничего такого, чтобы я чувствовал, что я должен показывать вам.
Если вам нечего скрывать, то вы не живёте полноценной жизнью.
Покажите мне что есть у вас, а я покажу что есть у меня.
Это не вопрос о том, что нечего скрывать, это вопрос о том, что есть вещи, про которые любому можно ответить, что это не ваше дело.
В конце концов, такой подход нравился Иосифу Сталину. Почему кому-то нужно утверждать что-то сверх этого?
Большинство ответов на аргумент “нечего скрывать” — это просто быстрое остроумное парирование. Действительно, если рассматривать вопрос поверхностно, то аргумент “нечего скрывать” можно легко отклонить. Каждый вероятно имеет что-то, что скрывает от кого-то. Как говорил писатель Александр Солженицын: “Каждый в чём-то виновен или у него есть что-то, что следует держать в тайне. Всем уже трудно определить что это.” Аналогично, в новелле Фридриха Дюренмэта “Ловушки”, в которой вероятно невиновный человек впутывается в судебный процесс по группе уволенных адвокатов в целях подложной судебной игры, этот человек спрашивает — в чём будет заключаться его преступление?
“В совершенно ничтожном вопросе” — отвечает ему обвинитель, “Преступление всегда можно найти”.
Кто нибудь обычно думает, что же такое может вынудить даже самого открытого человека заставить хотеть что-то скрывать. Как было отмечено в одном из комментариев в постах из моего блога: “Если вам нечего скрывать, то это практически буквально означает, что вы позволите мне фотографировать вас обнажённым? И я имею полные права на эту фотографию — так что, я могу показать её вашим соседям?”. Канадский эксперт по приватности Дэвид Флэгерти выдвигает схожую идею в своих аргументах:
Нет ни одного чувствующего человека в западном мире, кто бы имел слишком мало или не имел вообще уважения к своей приватности; тот, кто пытается делать подобного рода утверждения, не смог бы продержаться даже нескольких минут перед расспросами об интимных аспектах своей жизни, чтобы не капитулировать перед навязчивостью определённых вопросов такого рода.
Такого рода ответы атакуют аргумент “нечего скрывать” только в его самой экстремальной форме, которая не является особо сильной. Только от высказываний в сети о предпочтениях какого-то человека аргумент “нечего скрывать” не становится особенно убедительным. Но сформулированный в более тонкой манере этот аргумент становится более вызывающим. Во-первых, он должен быть расширен за пределы определённого лица, делающего такое утверждение. В виде высказывания об индивидуальных предпочтениях аргумент “нечего скрывать” сложно опровергнуть, поскольку трудно оспаривать предпочтения одного конкретного человека. Как дополнил в заметках один из комментирующих:
Говоря “мне нечего скрывать”, вы говорите o’кей правительству, ущемляющему права миллионов ваших сограждан американцев, возможно в процессе чего будут порушены их жизни. Для меня аргумент “мне нечего скрывать” в основном сводится к “мне всё равно, что происходит, до тех пор, пока это не происходит со мной”.
В своих более убедительных вариантах, аргумент “нечего скрывать” может быть сделан в более общей манере. Вместо заявления что “мне нечего скрывать”, аргумент может позиционироваться как то, что законопослушным гражданам нечего скрывать. Только если люди замышляют совершение противозаконной деятельности, только тогда им и следует волноваться, но в соответствии с аргументом “нечего скрывать”, люди, вовлечённые в нелегальные дела не имеют законных прав на требования поддержания приватности такого рода активности.
В схожем аргументе судья Ричард Познер заявил: “Когда люди сегодня осуждают недостаток приватности, всё что они хотят, я думаю, это преимущественно нечто другое, чем просто уединение: они хотят иметь больше ресурсов для сокрытия информации о себе, чем другие могут использовать в невыгодном для них отношении”. Приватность включает “право человека скрывать дискредитирующие факты о себе”. Другими словами, приватность возможно быть призвана служить там, где есть что-то, что нужно скрыть и это что-то содержит негативную информацию о человеке. Познер доказывает, что закон не должен защищать людей, утаивающих дискредитирующую информацию. Он аргументирует это тем, как “экономист видит параллель в попытках производителей скрыть дефекты в своей продукции перед продажей”.
Разумеется, можно возразить, что есть и недискредитирующая информация о людях, которую они тем не менее хотят скрыть, поскольку находят её неудобной или просто не хотят чтобы об этом знали другие. В менее экстремальной форме аргумент “нечего скрывать”, не относится ко всей персональной информации, а только к той её части, которая включена в программу государственной слежки. Когда люди отвечают на слежку АНБ и сбор данных, что им нечего скрывать, то более тонким путём понимания этого аргумента следует понимать применение частичных фрагментов информации, собранной в ходе программы АНБ. Информация по поводу набранных телефонных номеров, по которым люди звонят и даже что они говорят в большинстве разговоров часто не является смущающей или дискредитирующей для законопослушных граждан. Возражения на аргумент “нечего скрывать” в виде показа людей в обнажённом виде или раскрытия их глубинных секретов друзьям здесь лишь относительны, так как маловероятно, что такие программы действительно приведут к раскрытию информации такого рода. Этот вид информации имеет малую вероятность быть собранным в ходе правительственной слежки. Даже если это и происходит, большинство людей могут сделать рациональное предположение, что эта информация будет доступна только для узкого круга представителей сил правопорядка и возможно не будет просмотрена непосредственно человеческими глазами. Компьютеры могут сохранять данные и анализировать их на образцы, но человек может и не иметь контакт с этими данными. Как аргументирует Познер:
Говорят, что сбор, осуществляемый преимущественно электронным способом, означает, что гигантские объёмы персональных данных подвергаются нарушению приватности. Но машинный сбор и обработка данных не может как таковой нарушать приватность. В связи с их объёмом, данные сначала просеиваются на компьютерах, которые ищут по именам, адресам, телефонным номерам и т.д., которые могут иметь разведывательное значение. Это предварительное просеивание далеко от нарушений приватности (компьютеры — создания бездушные) и удерживает большинство приватных данных от прочтения любым офицером разведки.
Есть один последний компонент большинства убедительных версий аргумента “нечего скрывать” — сравнение относительной ценности в потребности в приватности, которая нарушается властями, и потребностей в поддержании безопасности. Как хитро подметил один из комментирующих в моём блоге: “Вы не можете говорить о том, как люди реагируют на потенциальную потерю приватности любым осмысленным способом, не подразумевая того, что большинство людей не думают, что программа АНБ рассматривается как потенциальный обмен небольшого объёма приватности на большую выгоду в области безопасности”. Другими словами, аргумент “нечего скрывать” может быть сделан на основе сравнения относительной ценности между приватностью и безопасностью. Ценность приватности, как даёт понять этот аргумент, является низкой, поскольку информация часто не особенно чувствительна. Единственно, кому стоит беспокоиться по этому поводу — это вовлечённым в нелегальную деятельность, а ценность защиты их приватности низка или не существует вовсе. С точки зрения интересов властей в этом балансе, безопасность имеет очень высокую ценность. Наличие компьютеров, анализирующих телефонные звонки — это не тоже самое, что выставление напоказ всему миру глубоких потаённых секретов или смущающей информации. Машина просто отбрасывает, отправляет в небытие любые образцы, которые не выглядят подозрительными. Другими словами, если вы не делаете ничего плохого, то вам нечего скрывать и нечего опасаться.
Следовательно, в более убедительной форме, чем это часто представляется в популярных обсуждениях, аргумент “нечего скрывать” предстаёт в следующем виде: слежка АНБ, сбор данных и другие правительственные программы по сбору сведений приводят в результате к раскрытию отдельных частей информации небольшому числу официальных представителей властей или даже только правительственным компьютерам. Это крайне ограниченное раскрытие частичной информации вероятно исключает угрозу приватности законопослушным гражданам. Только тот, кто вовлечён в нелегальную активность, имеет причины скрывать эту информацию. Хотя и могут быть некоторые случаи, в которых информация может быть чувствительной или смущающей для законопослушных граждан, ограниченное раскрытие уменьшает угрозу приватности. Более того, интересы безопасности в делах обнаружения, расследования и предотвращения террористических атак очень велики в отличие от минимальных или умеренных интересов в приватности со стороны законопослушных граждан, которые у них могут быть в отношении этих разрозненных кусков информации.
Слепленный в такой манере, аргумент “нечего скрывать” выглядит очень внушительно. Он балансирует на степени, в которой интересы индивидуальной приватности могут быть скомпрометированы ограниченным раскрытием некоторой информации против потенциальных интересов национальной безопасности. В такой схеме построения баланса крайне трудно добиться того, чтобы превалировала приватность.
III. Концептуализация приватности
Плюралистическая концепция приватности
Множество попыток в концептуализации приватности были сделаны в попытках уловить её суть — ключевую характеристику или общий знаменатель, соединяющий вместе множество вещей, которые мы объединяем под заголовком “приватность”. Я обращаюсь к этому, как к традиционному методу концептуализации. Этот метод ищет понимание приватности per genus et differentiam (посредством рода и видового различия (лат.) — Прим. перев.) — при рассмотрении необходимых и достаточных элементов, которые разграничивают, что такое приватность.
В моей статье “Концептуализация приватности” я обсуждал широкий спектр попыток уловить общий знаменатель приватности. Я изучил несколько различных кандидатов для общего знаменателя в существующей философской и правовой литературе. Некоторые попытки концептуализации приватности были слишком узкими, исключающими вещи, которые мы обычно подразумеваем приватными. Например некоторые теоретики утверждали, что приватность должна быть определена в терминах интимности. Согласно философу Джули Иннес: “Содержимое приватности не может быть поймано, если мы фокусируемся исключительно или на информации, или доступе, или интимном поступке, поскольку приватность включает в себя все эти три области… Я предлагаю, чтобы эти вероятно различные области были связаны общим знаменателем интимности — приватный контент содержит интимную информацию, доступ или поступки”. Однако проблема понимания приватности как интимности в том, что не вся приватная информация или решения, которые мы принимаем, являются интимными. Например номер социального страхования, политические предпочтения, религиозные взгляды и многое другое может не быть интимным, но мы можем считать это приватным. Конечно интимность может толковаться очень широко, тогда она становится всего-лишь синонимом приватности вместо уточнения того, чем на самом деле является приватность. Целью определения приватности как интимности является разработка связной и последовательной концепции приватности, но это достаётся ценой того, что она получается слишком узкой.
С другой стороны, некоторые попытки концептуализации приватности слишком широки, такие как понимание приватности по Самюэлю Уорену и Луису Брэндэйсу как “права оставаться одному”. Действительно, что влечёт за собой потребность оставаться одному? Существует слишком много способов, когда люди могут осуществлять вмешательство, не нарушая при этом приватность. Если вы на меня смотрите, то вы не оставляете меня одного. Может вы этим даже и наносите мне какой-то ущерб, но это не проблема приватности.
В конце концов, любая попытка установить единую суть множества вещей, которые мы помещаем под заголовком “приватность” ставит нас перед лицом сложной дилеммы. Если выбрать общий знаменатель, который достаточно широко охватывает почти всё, то тогда такая концепция рискует стать слишком обобщённой или неопределённой. Если выбрать слишком узкий общий знаменатель, то возникает риск слишком ограниченной концепции. В “Концептуализации приватности” я делал обзор различных предлагаемых концепций и нашёл, что все из них страдают от этих проблем.
Я приводил аргументы, что вместо концептуализации приватности традиционными методами, нам следует понимать приватность как множество родственных сходств. В “Философских исследованиях” Людвиг Витгенштейн обосновывал мнение о том, что некоторые концепции не основаны на “одной простой вещи”, а “связаны с другими множеством различных способов”. Вместо того, чтобы быть связанными через общий знаменатель, некоторые вещи имеют общую “сложную сеть сходных свойств, которые перекрываются и перекрещиваются: иногда общие сходства, а иногда сходства в деталях”. Другими словами, приватность не сводится к единственной сущности: это множество различных вещей, которые не используют один общий элемент совместно, тем не менее они подтверждают схожесть между собой.
В моей работе по концептуализации приватности я до сих пор пытался заложить фундамент плюрастического понимания приватности. В некоторых работах я пытался анализировать специфические проблемы приватности, пытаясь лучше сформулировать природу этих проблем. Например в моей книге “Цифровая личность” я обосновывал мнение, что сбор и использование персональной информации в базах данных представляет другое множество проблем в отличие от правительственной слежки. Многие комментаторы использовали метафору Джорджа Оруэлла “1984” для описания проблем, создаваемых накоплением и использованием персональных данных. Я допускал, что метафора Оруэлла, которая фокусируется на вреде слежки (в виде угнетения и социального контроля) может быть применима для описания мониторинга граждан силами охраны правопорядка. Но множество сведений, собираемых в компьютерных базах данных, не являются особо чувствительными — такие как расовая принадлежность, дата рождения, пол, адрес и семейный статус. Многие люди не беспокоятся о том, чтобы скрывать, в каких отелях они останавливались, какими машинами они владели или брали их в аренду, какие виды напитков они пьют. Люди часто не предпринимают серьёзных шагов, чтобы сохранить эту информацию в секрете. Часто, если не всегда, деятельность людей не может угнетаться тем, что другие узнают о них информацию такого рода.
Я предложил другую метафору для того чтобы уловить суть проблемы: “Процесс” Франца Кафки, который описывает бюрократию с непонятными задачами, которая использует информацию о людях для того, чтобы выносить важные решения по их делам, при этом отрицая право этих людей на участие в том, как эта информация используется. Проблема, которую улавливает метафора Кафки иного рода, чем проблема слежки. Её следствием чаще всего не является угнетение или ограничение. Вместо этого здесь есть проблемы в обработке информации — хранении, использовании и анализе данных, вместо её сбора. Они затрагивают полномочия взаимоотношений между людьми и институтами современного государства. Они не только вызывают у человека разочарование, чувство беспомощности и невозможности повлиять на что-либо, но они также воздействуют на социальные структуры, изменяя тип взаимоотношений, которые люди имеют с государственными институтами, принимающими важные решения в их жизни.
Я исследовал способы, в которых правовые и политические решения чрезмерно фокусируются на проблемах, связанных с метафорой Оруэлла — о слежке, и в должной мере не рассматривают проблемы Кафки — об обработке информации. Сложность в том, что толкователи пытались думать о проблемах, вызываемых базами данных в терминах слежки, хотя фактически — это разные проблемы. Способ, которым понимают эти проблемы, имеет огромное влияние на правовые и политические аспекты, применяемые для их разрешения. Как заметил Джон Дьюи: “Проблема успешно решена наполовину”. “Способ, которым пытаются понять проблему”, поясняет Дьюи, “определяет, какие специфические предложения принимаются, а какие отклоняются; какие данные выбирают, а какие отвергают; это критерий релевантности или нерелевантности гипотезы и концептуальных структур”.
В последующей статье “Таксономия приватности” я разработал собственно таксономию приватности — способ соотнесения различных типов проблем и вреда, причиняемого нарушениями приватности. Таксономия — это моя попытка сформулировать модель проблемы из изучения мешанины из законов, прецедентов, проблем и культурно-исторических материалов. Таксономия, которую я разработал такова:
Сбор информации:
Слежка
Допросы
Обработка информации:
Накопление
Идентификация
Небезопасное использование
Вторичное использование
Исключение
Распространение информации:
Нарушение конфиденциальности
Разглашение
Выставление напоказ
Повышение доступности
Шантаж
Присвоение
Искажение
Вмешательство:
Вторжение
Принятие решений о вмешательстве
(Прим. перев.: эти термины в контексте данной статьи могут не иметь адекватного русского перевода и иметь другой смысл на языке оригинала).
Таксономия имеет четыре главные категории проблем приватности и шестнадцать различных подкатегорий. Первая общая категория — это сбор информации, который включает способы, которыми собираются данные о людях. Подкатегория, включающая слежку и допросы (Прим. перев.: под “допросами” автор понимает скорее всего любое требование оставить какую-либо информацию о себе — например заполнение документов или анкет, это небуквальный термин, который можно в данном контексте перевести как “официальные распросы”), отражает два проблемных способа сбора информации. Проблема приватности возникает, когда активность личности, бизнес-организации или субъектов власти причиняет вред путём значительного нарушения активности других. Этот вред не обязательно физический или эмоциональный; он также может возникать в замораживании общественно-полезных форм поведения (например свободы слова и собраний) или приводить к дисбалансу власти, оказывающему негативное влияние на социальные структуры (например излишнее укрепление исполнительной власти).
Вторая общая категория — это обработка информации. Сюда включают хранение, анализ и манипуляции с данными. Существует множество проблем, которые могут быть вызваны обработкой информации и я включил пять подкатегорий в мою таксономию. Например, одна из проблем, которую я обозначил как небезопасное использование приводит к увеличению уязвимости людей к потенциальным злоупотреблениям с информацией, связанной с ними. Проблема, которую я называю исключение означает невозможность людей получить доступ и иметь какую-либо возможность сказать, каким именно образом будут использованы собранные о них данные.
Распространение информации — это третья главная категория. Распространение информации включает способы, которыми она передаётся или создаёт угрозы в ходе своего распространения. Я идентифицирую семь различных проблем распространения информации. Наконец, последняя категория включает вмешательство. Вмешательство — это непосредственное влияние на личность, такое как вторжение в жизнь человека или регулирование поступков, которые он может совершить в своей жизни.
Моя цель в углублённой таксономии — это уход от достаточно неопределённого понятия приватности в порядке предотвращения различных видов вреда и проблем, которые смешиваются или не распознаются. Кто-то может однако возразить, что множество проблем, которые я здесь обсуждаю, не являются настоящими проблемами приватности. Нарушения приватности содержат сеть связанных проблем, которые не соединены общим элементом, но тем не менее подтверждают сходство друг с другом. Мы можем определить, можно ли классифицировать что-либо как относящееся к области приватности, если это имеет общность с другими вещами, которые мы уже классифицировали аналогичным образом. Другими словами, используя форму размышления по аналогии, в которой “ключевая задача” по наблюдениям Касса Санштейна — “это решение, чего здесь больше — сходств или различий”. Аналогичным образом не существует ясных границ, что нужно, а что не нужно относить к понятию “приватность”. Кто-то может возражать против отсутствия ясных границ, но это возражение подразумевает и наличие определений границ вопроса. Вопрос о традиционном определении приватности приводит к неплодотворным и неразрешимым дебатам. Между тем, есть реальные проблемы, которые нужно рассматривать, но их часто смешивают и игнорируют, поскольку они не укладываются в различные собирательные концепции приватности. Закон часто пренебрегает видением проблем и вместо этого игнорирует все вещи, которые не укладываются в определённую концепцию приватности. Таким образом концепции приватности могут мешать изучению проблемы. В то время как проблемы существуют сами по себе, независимо от того, признаём ли мы их и классифицируем ли как проблемы “приватности”.
Важно обратить внимание на продолжающиеся попытки разъяснить концепцию приватности без рассмотрения проблем, с которыми мы сталкиваемся. Моя цель — начать с проблем и понять их детальным образом. Попытка запихать их в концепцию приватности “один размер на всех” пренебрегает видением проблем в их полном измерении или достаточным их пониманием. Концепции должны помогать нам понимать и проливать свет на наш опыт; они не должны отделяться от опыта и уменьшать то, что мы можем видеть и понимать.
Термин “приватность” лучше использовать в качестве краткого обозначения для сети связанных понятий. За пределами этого использования термин “приватность” малоупотребителен. Фактически он вносит больше тумана, чем ясности.
Кое-кто может возразить по поводу проблем, которые были или не были включены в данную таксономию. Я не предлагаю эту таксономию как совершенную. Это непрерывно движущийся к новым вершинам проект. По мере поступления новых проблем классификация их как относящихся к приватности или нет не так важна, как распознавание самих проблем. Несмотря на то, отметим ли мы проблему как часть кластера приватности, это по-прежнему проблема, и защита от неё имеет значение. Например я классифицировал как проблему нарушения приватности то, что я назвал искажением, что включает распространение неверной и вводящей в заблуждение информации о человеке. Некоторые могут возразить, что искажение в действительности не наносит ущерба приватности, поскольку приватность включает только верную информацию. Но разве вопрос в этом? Независимо от того, классифицировать ли искажение как проблему приватности или нет — это всё равно проблема. Классифицируя это как проблему приватности мы говорим, что это подтверждает связи с некоторыми другими проблемами приватности и совместное их рассмотрение может быть полезно в их указании.
Социальная ценность приватности
Многие теории приватности рассматривают её как индивидуальное право. Например Томас Эмерсон заявлял, что приватность “основана на предпосылках индивидуализма, таких как то, что общество существует для поддержки заслуг и уважения к индивидуумам … Право на приватность … это в действительности право не разделять жизнь с коллективом — право покинуть сообщество”. Как было сказано в постановлении одного суда “Приватность в сущности является персональной. Право на приватность определяет суверенитет индивидуума”.
Традиционно, права часто понимаются как защита индивидуумов против вторжения общества, основываясь на уважении к индивидуальной личности или автономии. Многие теории о ценности приватности понимают саму приватность в такой манере. Например Чарльз Фрид обосновывал, что приватность это одно из
основных прав личности, право в котором все считаются равными, в соответствии со своим статусом как личности… В этом смысле это кантианский взгляд; это требует рассмотрения личности как вершины и запрещает замещать самые фундаментальные права человека в интересах какого-либо всеобщего блага или счастья для других.
Многие из интересов, которые конфликтуют с приватностью включают конфликт с правом личности на автономию или достоинство. Например свобода слова — это также индивидуальное право, важное для автономии. При этом во многих случаях оно само конфликтует с приватностью. Чья либо приватность может быть в конфликте с желанием другого человека обсуждать подробности жизни данной личности. Безопасность также не является только лишь общественным интересом; она также важна для индивидуальной автономии. Автономия и достоинство часто находятся на обеих сторонах баланса, так что становится трудно понять, какая сторона из двух защищает “суверенитет индивидуума”.
Коммунитаристы (Социально-философское течение, провозглашающее интересы общества выше прав человека — Прим. перев.) выступили с грозной критикой традиционных определений прав человека. Амитай Этциони, например утверждал, что приватность — это “социальная лицензия, которая освобождает категорию поступков (включая помыслы и эмоции) из под общественного, публичного или государственного контроля”. По Этциони, многие теории приватности культивируют её как священный принцип, даже если это входит в конфликт со всеобщей пользой. Согласно Этциони “приватность — это не абсолютная ценность и она не должна попирать все другие права или затрагивать всеобщие блага”. Он продолжает демонстрировать, как интересы приватности вмешиваются в более высокие социальные интересы и утверждает, что чаще всего или даже всегда, приватность должна уступить место в этом балансе.
Этциони прав в том, что критикует тех, кто утверждает, что приватность — это такое право личности, которому дозволено попирать социальные интересы. Проблема однако в том, что утилитарный баланс между правами личности и всеобщеми благами редко складывается в пользу личных прав — за исключением разве что тривиальных интересов, находящихся на стороне всеобщих благ. Общество в целом будет одерживать победу в своих интересах против индивидуумов.
Более глубокая проблема во взгляде Этциони — его критика либеральных теорий прав личности как абсолютных, он рассматривает индивидуальные права как находящиеся в напряжённых отношениях с обществом. Та же самая дихотомия между индивидуумом и обществом, которая пронизывает либеральные теории также пронизывает и коммунитаризм Этциони. Этциони видит задачу коммунитаристов в “сбалансированности прав личности с социальными обязанностями и индивидуальности с обществом”. Проблема с коммунитаризмом Этциони в том, что личность необязательно находится на стороне оппозиции по отношении к обществу. Такой взгляд подразумевает, что индивидуальные и общественные интересы различны и конфликтуют. Аналогичный взгляд также поддерживается многими либеральными концепциями прав личности.
В противоположность этому Джон Дьюи выдвигает альтернативную теорию отношений между индивидуумом и обществом. Согласно Дьюи не существует прямой дихотомии между личностью и обществом. Индивидуум формируется обществом и польза как для индивидуума так и общества чаще взаимосвязана, чем антагонистична: “Мы не думаем о самих себе в смысле сохранения некоего социального поведения. Следовательно мы не можем отделить идею о себе и о наших собственных благах от наших идей о других и их благах”. Дьюи спорит с тем, что ценности защиты прав личности выясняются в зависимости от их вклада в общество. Другими словами, права личности не могут попирать общественные, а защищают общество от чрезмерного вмешательства. Общество даёт пространство индивидуумам из-за социального выигрыша, который от этого возникает. Поэтому, доказывает Дьюи, права должны оцениваться потому “какой вклад они вносят в благополучие общества”. Иначе в любом виде утилитарного подсчёта индивидуальные интересы не будут иметь ценности, способной перевесить большинство общественных интересов и защищать личные права станет невозможно. Таким образом Дьюи аргументирует, что мы должны настаивать на “социальном базисе и социальной реабилитации” гражданских свобод.
Я согласен, также как и Дьюи, что ценность защиты личности носит социальный характер. Общественная жизнь включает в себя много трений и мы постоянно вступаем в стычки друг с другом. Часть того, что делает общество хорошим местом для жизни, включает в себя пространство, допускающее свободу людей от вмешательства других. Общество без защиты приватности было бы задыхающимся и возможно не тем местом, в котором хотело бы жить большинство из нас. Защищая личные права, мы как общество принимаем самоограничивающие решения для того, чтобы получить выигрыш от создания свободных областей для процветания индивидуальности.
Как доказывал Роберт Пост, приватность — это не только совокупость из ограничений общественных правил и норм. Напротив, приватность представляет общественные усилия для поддержки поведения, этикета и цивилизованности. Общество защищает приватность в качестве одной из мер принуждения к порядку. Как утвеждает Спайрос Саймитис “рассмотрение приватности более не возникает из частных личных проблем; наоборот, оно затрагивает конфликт, затрагивающий каждого”. Некоторые учёные аргументируют, что приватность является “конститутивной” для общества и должна оцениваться в терминах социальных ролей, которые она играет. Приватность таким образом — это не наступление индивидуума против общественных интересов, а защита индивидуума, основанная на общественных нормах и ценностях. Приватность — это не просто способ личности уйти от общественного контроля, а это сама по себе форма социального контроля, которая появляется из общественных норм. Это не внешнее ограничение общества, а фактически его внутренний объём. Таким образом, приватность имеет социальное значение. Даже если она защищает индивидуума, она делает это ради общества. И таким образом не нужно оценивать вес прав личности против более существенных социальных благ. Проблемы приватности включают балансирование социальных интересов с двух сторон этой шкалы.
Поскольку приватность включает защиту против множества различных видов вреда или проблем, ценность приватности различается в зависимости от того какую частную проблему или ущерб защищают. Не все проблемы, связанные с приватностью, эквивалентны; некоторые связаны с большим ущербом, чем другие. Таким образом мы не можем приписать абстрактную ценность приватности. Её ценность будет значительно различаться в зависимости от каких проблем, вызывающих определённый вред, мы защищаемся. Таким образом, чтобы понять приватность, мы должны концептуализировать её и её ценность более плюралистически. Приватность — это множество защит против связанного множества проблем. Эти проблемы не все связаны одинаковым образом, но они подкрепляют одна другую. Социальная ценность — в защите от каждой из проблем и эта ценность различна в зависимости от природы каждой проблемы.
IV. Проблема с аргументом “нечего скрывать”
Понимание многомерности приватности
Самое время вернуться к аргументу “нечего скрывать”. Смысл этого аргумента в том, что когда дело касается государственной слежки или использования персональных данных, нет никакого нарушения приватности если у человека нет ничего чувствительного, смущающего или нелегального, чтобы это нужно было скрывать. Преступники, вовлечённые в незаконную деятельность имеют основания опасаться, в то время как активность большинства граждан не является нелегальной или постыдной.
Понимание приватности, как я изложил в четырёх главах, разрушает корни аргумента “нечего скрывать”. Многие комментаторы, кто пытается прямо опровергнуть аргумент, пытаються найти что-либо, что-люди хотели бы скрыть. Но проблема с аргументом “нечего скрывать” лежит в самом допущении, что приватность — это способ скрывать плохие вещи. Соглашение с таким допущением предполагает слишком обширную почву для непродуктивной дискуссии об информации, которую люди вероятно хотят или не хотят скрывать. Как удачно отметил Брюс Шнайер, аргумент “нечего скрывать” произрастает из ошибочной “предпосылки, что приватность — это нечто для сокрытия чего-то плохого”.
Более глубокая проблема с аргументом “нечего скрывать” в том, что он близоруко рассматривает приватность как форму утаивания или секретности. Но понимание приватности как множества связанных проблем демонстрирует, что сокрытие плохих вещей лишь одна среди множества проблем, порождаемых государственными программами, такими как программа АНБ по слежке и сбору данных.
В категориях моей таксономии здесь вовлечено множество проблем. Прослушивание включает аудиоконтроль разговоров между людьми. Сбор данных часто начинается со сбора персональной информации обычно от различных третьих лиц, где защита Четвёртой Поправкой не предусматривает “обоснованных ожиданий приватности” в отношении информации, которую люди раскрывают другим. В верховном суде в процессе США против Миллера было вынесено решение, что не существует обоснованного ожидания приватности в банковских счетах поскольку “все предоставляемые документы, включая финансовые декларации и депозитарные расписки содержат только информацию, добровольно переданную банку и показанную его служащим в порядке обычных правил бизнеса”. В процессе Смит против Мэриленда верховный суд постановил, что люди не имеют обоснованных ожиданий приватности в отношении телефонных номеров, которые они набирают, поскольку они “знают, что информация о номерах должна передаваться телефонной компании” и поэтому не могут “ожидать, что любые номера, которые они набирали, останутся в секрете”. Как я подробно рассматривал во множестве мест, отсутствие защиты Четвёртой Поправкой для записей у третьих лиц приводит к возможности властей получать доступ к огромным объёмам персональной информации с минимальным ограничением или надзором.
Многие учёные относились к сбору информации как к форме слежки. Dataveillance (Слово, созданное из двух: database и suveillance. Прим.перев. ) — термин, созданный Роджером Кларком, обозначающий “систематическое использование систем работы с персональными данными в целях расследований или мониторинга акций или коммуникаций одного или множества человек”. Кристофер Слобогин обозначал сбор персональной информации в бизнес-записях как “слежку за транзакциями”. Слежка может оказывать “замораживающий эффект” на свободу слова, свободу собраний и других прав из Первой Поправки, существенных для демократии. Даже слежка за легальной активностью угнетает желание людей быть вовлечёнными в такие виды деятельности. Ценность защиты от “замораживающего эффекта” измеряется не только при фокусировании на определённых индивидуумах, которых удерживают от реализации их прав. “Замораживающий эффект” вредит обществу поскольку, кроме других вещей, он снижает спектр точек зрения и уровень свободы, которые необходимы для политической активности.
Аргумент “нечего скрывать” фокусируется впервую очередь на проблемах сбора информации, связанными с программами АНБ. Он утверждает, что ограниченное наблюдение за приемлемыми по закону видами деятельности не создаёт угнетающего воздействия, существенно превышающего выигрыш от повышения безопасности. Кто-то может конечно поспорить с этим аргументом, но одна из трудностей “замораживающего эффекта” в том, что часто очень сложно продемонстрировать конкретное доказательство угнетённого поведения. Является ли слежка АНБ и сбор телефонных записей чем-то мешающим людям свободно обмениваться частными мнениями — будет сложным вопросом для ответа.
Слишком часто дискуссии вокруг слежки и сбора даных АНБ определяют проблему только в терминах слежки. Возвращаясь к моей дискусии о метафорах, проблема является не только лишь “проблемой Оруэлла”, но также и “проблемой Кафки”. Программа АНБ несёт в себе проблемы, даже если не раскрывает никакой информации, которую люди хотели бы скрыть. В “Процессе” проблема — не угнетённое поведение, а скорее задыхающееся бессилие и уязвимость, создаваемые судебной системой при помощи использовании персональных данных и исключение главного героя от возможности иметь малейшее знание или участие в процессе. Ущерб, содержащийся в том, что творит бюрократия — безразличие, ошибки, злоупотребления, чувство разочарования и отсутствие прозрачности и подотчётности. Одна из форм такого вреда, которую я называю накопление, возникает из комбинации небольших кусков данных, выглядящих безобидными. Когда они объединены, информация такого рода позволяет сказать значительно больше о данном человеке. Для человека, которому действительно нечего скрывать, накопление — это не особо серьёзная проблема. Но в более сильной, менее абсолютистской форме аргумента “нечего скрывать”, люди утверждают, что только определённые части информации относятся к тому, что они не хотели бы скрывать. Накопление однако означает, что объединяя куски информации, по поводу которой мы можем не беспокоиться о её сокрытии, власти могут восстановить информацию о нас, которую мы на самом деле хотели бы скрыть. Часть привлекательности сбора данных для властей состоит в том, что у них появляется масса возможностей по изучению наших персональных особенностей и активности за счёт хитроумных способов анализа данных. Следовательно, без большей прозрачности в сборе данных, трудно уличить, что программы, такие как программа сбора данных АНБ не раскрывают информации, которую люди хотели бы скрывать, поскольку мы точно не знаем, что они раскрывают. Более того, сбор данных стремится предсказать поведение, основываясь на прогнозировании будущих действий. Люди, которые совпадают с определёнными профилями, как считается вероятно будут демонстрировать подобные образцы поведения. Крайне сложно опровергнуть действие, которое ещё не совершено. Отсутствие необходимости что-либо скрывать не всегда спасает от предсказаний в отношении будущей активности.
Другая проблема в таксономии, которая подразумевает программу АНБ — это проблема, которую я обозначил как исключение. Исключение — это проблема, вызываемая тем, что людей устраняют от возможности знать, как будет использована их информация, также как возможности доступа и исправления ошибок в этих данных. Программа АНБ включает массивную базу данных информации, к которой обычные люди не имеют доступа. Действительно, само существование программы годами держалось в секрете. Такой тип обработки информации, который исключает людей от возможности знания или вовлечённости в это, имеет некоторое сходство с “проблемой процесса”. Это структурная проблема, включающая способ, которым люди трактуют институты власти. Кроме того, это создаёт дисбаланс власти между индивидуумами и правительством. Почему расширение полномочий исполнительной власти и агентств, аналогичных АНБ, которые оказались сравнительно отделены от политического процесса и публичной отчётности, привело их к значительному увеличению власти над гражданами? Это проблема не только в области того, собирается ли какая-то информация, которую люди хотят скрывать, но скорее проблема структуры власти как таковой.
Сходная проблема включает “вторичное использование”. Вторичное использование — это использование данных о человеке, полученых с одной целью, для других, несвязанных целей без разрешения этого человека. Администрация мало говорила о том, как долго будут храниться данные, как они будут использоваться и как они могут быть использованы в будущем. Потенциальное использование в будущем любых фрагментов персональной информации огромно, людям трудно оценить опасность того, что эти данные будут находиться под правительственным контролем.
Поэтому проблема с аргументом “нечего скрывать” в том, что он фокусируется только на одном или двух частных видах проблем приватности — раскрытии персональной информации или слежке, но не на остальных. Он подразумевает частный взгляд на то, что собой представляет приватность и набор терминов, выдвигаемых для дебатов, которые часто являются непродуктивными.
Здесь важно различать два способа оправдания программы слежки и сбора данных АНБ. Первый способ — это нераспознавание проблемы. Это то, как действует аргумент “нечего скрывать” — он отрицает само существование проблемы. Второй метод оправдания такого рода программ — это признание проблем, но утверждение, что польза от программ АНБ перевешивает вред, причиняемый приватности. Первое оправдание влияет на второе, поскольку малая ценность приватности основана на узком взгляде на проблему.
Ключевое непонимание в том, что аргумент “нечего скрывать” рассматривает приватность частным способом — как форму секретности, как право скрывать вещи. Но существует много других типов вреда, помимо того, чтобы раскрывать свои секреты властям.
Проблемы приватности часто трудно распознаваемы и удовлетворимы, поскольку они создают прикрытие для разных типов вреда. Суды, правоведы и прочие смотрят на частные случаи вреда, исключая другие и их узкий фокус делает их слепыми к тому, чтобы видеть другие типы ущерба.
Понимание структурных проблем
Одна из трудностей с аргументом “нечего скрывать” — то, что он рассматривает внутренний ущерб в отличие от структурного. По иронии, лежащая в основе концепция ущерба разделяется и теми, кто защищает более высокую защиту приватности и теми, кто привержен убеждениям о конфликтующих интересах приватности. Например профессор права Энн Бартоу убеждена, что я ошибочно описываю разновидности ущерба приватности тем методом, к которому я был вынужден прибегнуть в своей статье “Таксономия приватности”, где я предоставил конструкцию понимания множества различных проблем приватности. Первичное возражение от Бартоу к моей таксономии в том, что “очерчивание ущербов приватности в сухих, аналитических терминах, которые не могут в достаточной степени идентифицировать и представить в одушевлённом виде те насильственные пути, которыми нарушения приватности могут оказать негативное влияние на жизнь людей, помимо того чтобы вызывать чувство беспокойства”. Бартоу утверждает, что таксономия не имеет “достаточного количества мёртвых тел” и в такой приватности “не хватает крови и смертей или хотя-бы переломанных костей и мешков с деньгами, что дистанцирует вред приватности от других категорий законов о правонарушениях”.
В большинстве проблем приватности мёртвые тела отсутствуют. Конечно, есть исключительные случаи, такие как убийство Ребекки Шэфер, актрисы, которая была убита своим преследователем, который смог получить её адрес из записей департамента автоинспекции. Этот инциндент повлиял на Конгресс в принятии “Акта о защите приватности водительских записей”. Если это стандарт в распознавании проблем приватности, то слишком мало проблем приватности будет распознано. Ужасающие случаи нетипичны и целью моей таксономии являлась необходимость раскрыть, что большинство проблем приватности всё ещё несут вред, независимо от этого факта.
Наблюдение Бартоу в действительности очень близко к аргументу “нечего скрывать”. Такое усовершенствование аргумента “нечего скрывать” подразумевает частную разновидность внутреннего ущерба приватности, когда приватность нарушается только когда кто-то подвергается глубоко смущающему или дискредитирующему изобличению. Вопрос Бартоу об ужасных историях отражает сходное желание найти разновидности внутреннего ущерба приватности (Прим. перев.: имеются ввиду травматические последствия или переживания от нарушения чьей-либо приватности). Проблема в том, что не все виды ущерба приватности такого рода. Суммируя всё вышесказанное, приватность — это не фильм ужасов и требование предоставить больше осязаемых разновидностей вреда во многих случаях будет затруднительно. Даже если вред оценивается очень высоко, он всё ещё не ощущается сенсационным.
Во многих примерах угрозы по отношению к приватности исходят не от единственных и исключительных актов, а из медленных серий относительно слабых актов, которые начинают постепенно накапливаться. Таким образом проблемы приватности напоминают определённые виды ущерба окружающей среде, длящиеся в течении времени посредством серий небольших актов от различных действующих лиц. Бартоу хочет указать на “крупный разлив нефти”, но постепенное загрязнение многими действующими лицами часто создаёт более серьёзные проблемы.
Закон часто борется против распознавания видов вреда, которые не ведут к затруднительным положениям, унижениям, физическому или психологическому ущербу. Например, после атак 11 сентября, множество авиалиний отдали записи о своих пассажирах федеральным агентствам, напрямую нарушив свои обязательства по сохранению приватности. Федеральные агентства использовали эти данные для изучения безопасности на авиамаршрутах. Группа пассажиров подала иск против Northwest Airlines всвязи с разглашением их персональной информации. Одной из жалоб было то, что Northwest Airlines нарушила условия своего контракта с пассажирами. В процессе Dyer против Northwest Airlines Corp. суд отклонил жалобы о контракте, поскольку “обобщённые утверждения о политике компании не дают повода для жалоб о нарушении контракта”, пассажиры никогда не утверждали, что они полагались на эти политики или даже читали их и они “не могут ссылаться на какое-бы ни было нарушение контракта, вытекающее из данного нарушения”. Другой суд выдал аналогичное заключение.
Несмотря на оценки качества постановлений в делах о контрактах, эти случаи отражают сложности с законной системой в рассмотрении проблем приватности. Разглашение пассажирских записей представляется как “нарушение конфиденциальности”. Проблемы, вызываемые нарушениями конфиденциальности не просто включают в себя чьи-то индивидуальные эмоциональные страдания, они включают нарушение доверия в отношениях. Есть большая социальная ценность в том, что гарантированные обязательства будут соблюдаться и на этом основании поддерживаются отношения между бизнесом и его клиентами. Проблема вторичного использования также приложима к этому случаю. Вторичное использование вовлекает данные, собранные с одной целью, для других, несвязанных целей без согласия людей. Авиалинии отдали информацию о пассажирах властям для совершенно других целей в отличие от тех, ради которых она собиралась изначально. Проблема вторичного использования часто не приводит к финансовому или даже психологическому ущербу. Вместо этого вред проявляется в виде смещения баланса власти. По Дайеру данные были подвергнуты распространению способом, игнорирующим интересы пассажиров, несмотря на обязательства, даваемые политикой приватности. Даже если пассажиров эта политика приватности не волнует, существует социальная ценность в том, чтобы быть уверенными, что компании соблюдают установленные ограничения в способах, которыми они используют персональную информацию. Иначе установленные ограничения становятся бесмысленными и компании могут безгранично использовать данные по своему усмотрению. Такое состояние дел может поставить практически всех потребителей в позицию, в которой от них ничего не зависит. Таким образом вред является не столько частным вредом по отношению к индивидууму, сколько структурным вредом.
Схожая проблема выплыла в другом случае Smith против Chase Manhattan Bank. Группа истцов подала в суд на Chase Manhattan Bank всвязи с продажей информации о клиентах третьим лицам в нарушение политики приватности, которая утверждала, что информация должна оставаться конфиденциальной. Суд придерживался позиции, что даже если эти нарушения и правда были, истцы не могут доказать никакого актуального ущерба:
Предполагаемый “вред”, лежащий в основе этого иска, в том, что группе истцов всего-лишь были предложены продукты и услуги, от которых они могли свободно отказаться. Это не квалифицируется как актуальный вред.
Данная жалоба не ссылается не на один пример, в котором поименованные истцы или группа истцов пострадали от какого-либо актуального вреда при получении нежелательных раздражающих звонков по телефону или нежелательной почты
Точка зрения суда однако не включала нарушение конфиденциальности.
При балансировании приватности против безопасности, виды вреда для приватности часто характеризуются в терминах ущерба, причиняемого нидивидууму, в то время как интересы безопасности часто характеризуются в более широком социальном смысле. Интересы безопасности программ АНБ часто определяют неправильно. На слушаниях Конгресса уполномоченный генерала Альберто Гонзалеса утверждал:
Наши враги слушают, а я не могу помочь, но удивляюсь, если они не качают своими головами от изумления, что кто-то подверг опасности такую чувствительную программу, допустив утечку сведений о её существовании из первоисточника, и они смеются от перспектив того, что мы можем раскрыть ещё больше и возможно даже в одностороннем порядке разооружим себя в отношении ключевых средств в войне против террора
Баланс между приватностью и безопасностью часто оценивается в терминах стоит или не стоит прикрыть определённую активность правительства по сбору информации.
Эта проблема однако часто даже не в том, что АНБ или другое правительственное агентство должно быть допущено к сбору определённых форм информации, скорее это вопрос, какого рода надзор и отчётность мы хотим поместить до того, как власти дойдут до обысков и арестов. Власти могут осуществлять любые виды следственной деятельности при наличии ордера, поддерживаемого обоснованной причиной. Это механизм надзора — он принуждает официальных представителей властей оправдывать свои подозрения в нейтральном суде или магистрате перед тактическими действиями. Например закон об электронной слежке допускает прослушивание, но ограничивает эту практику судебным присмотром, предписывающим процедуры по минимизации широты охвата прослушиванием и требующим представителей правопорядка отчитываться перед судом для предотвращения злоупотреблений. Это те самые процедуры, которые проигнорировала администрация президента Буша, запуская слежку АНБ без ордера. Вопрос не в том, хотим ли мы чтобы власти осуществляли мониторинг такого рода разговоров или исполнительная власть должна придерживаться процедур по надзору, которые Конгресс внёс в закон или должна скрытно игнорировать любой надзор.
Поэтому интересы безопасности не должны взешиваться во всей их тотальности против интересов приватности. Вместо этого, что следует взвесить, так это допустимую ограниченность эффективности правительственной программы слежки и сбора информации при введении судебного надзора и минимизации процедур. Только в случаях когда такие процедуры будут полностью ослаблять правительственную программу, интересы безопасности следует взвесить тотальным образом, вместо допустимой разницы между свободной и ограниченной версиями программы.
Чаще всего баланс между интересами приватности против интересов безопасности имеет место в методе, которым осуществляется множество обманов в отношении приватности путём завышения интересов безопасности. Такова логика аргумента “нечего скрывать”. Когда этот аргумент показан в чистом виде и лежащие в его основе допущения изучены и оспорены, мы можем видеть как он одерживает верх в дебатах в своих терминах, в которых он получает власть из нечестного преимущества. Настало время сорвать покровы с аргумента “нечего скрывать”.
V. Заключение
Является ли это ясным или нет, концепции приватности поддерживаются почти любым аргументом в отношении приватности, даже в простом остроумном замечании “мне нечего скрывать”. Как я понял в своих поисках для демонстрации в этом эссе, понимание приватности как плюралистической концепции раскрывает, что на самом деле мы часто в прошлом говорили друг другу в дискуссиях о проблемах приватности. Фокусируясь более специфическим образом на связанных проблемах под заголовком “приватность”, мы можем лучше рассмотреть каждую проблему вместо того, чтобы игнорировать их или смешивать. Аргумент “нечего скрывать” говорит только о некоторых проблемах, но не об остальных. Он представляет односторонний и узкий путь ощущения приватности и он выигрывает за счёт исключения из обсуждения других проблем, часто возникающих в программах государственной слежки и сбора данных. Занимаясь аргументом “нечего скрывать” напрямую, можно угодить в ловушку, так как он вынуждает вести дебаты, фокусируясь на его узком понимании приватности. Но при конфронтации с множеством проблем приватности, вызванных государственным сбором данных и при использовании данных помимо слежки и раскрытия, аргумент “нечего скрывать” в конце концов превращается в “нечего сказать”.
View Profile
sss
а вот кстати и за примерами далеко ходить не надо, и по кафке и по оурэлу проходит https://hubzilla.dark-alexandr.net/display/b64.aHR0cHM6Ly9odWJ6aWxsYS5kYXJrLWFsZXhhbmRyLm5ldC9pdGVtL2Y3NDFlMzdhLTNmNzEtNGNmMS04N2YyLTRkNWFlN2QwMjNjYw
Link to Source
short article with some photos about assembling mechanical keyboards
View article
View summary
some time ago i have wrote a bit about keyboards
https://hubzilla.dark-alexandr.net/display/b64.aHR0cHM6Ly9odWJ6aWxsYS5kYXJrLWFsZXhhbmRyLm5ldC9pdGVtL2EwNzFmMDFiLTNmYTEtNGUzMS1hNTRkLTc0NGU4NmZhMjBiOQ
so, i have near perfect #wasd v3 keyboard with cherry mx green switches and nice pleasant pbt keycaps, only thing it lacks is opensource firmware and ability to program it from pc (it does have integrated method to program layouts and macrosses, but it is limited to keycodes available on keyboard itself, i have talked a bit with their tech support, and most probably they will not implement advanced programming in near future) also, i am using it already for some time, and erase plastic case a bit with my fingers, it started to wearing, you can see glossy shining under space button, it also does not feel nice to put finger where, and as we all know, humans are shitty greedy creatures which always want more ....
this time i decided to make myself present for new year, buy best available keyboard for my needs which currently exists in the world. I am dropped idea of buying shit from large vendors like shittech and company immediately, as they all currently have no quality at all in their so called "products" and funniest thing - more expensive and "top" items have lowest possible quality, so, nah this shit, shittech (лохитеч/лохотех on russian) can burn in hell using their shit as fuel, and i do not want to risk another ~$300-$500 just to learn what things get worsen, so i decided to buy from chinese friends, one more reason to not buy from "big" vendors - they do not have anything what suffice my needs and also does not support opensource software/firmware for sure.
what i want:
1. durable, high weight metal case
2. preferable default layout or as close as possible to it
3. ability to program non-default keycodes into layouts/macrosses
4. preferable opensource firmware (i am targeted at qmk, but at a time of investigating i have near zero knowledge what is qmk really is)
unfortunately very few keyboards in metal case is available, and very few metal cases for keyboards available also, most of it is ... let's call it special purpose devices, so, no default layout of course (
i am able to find 3 acceptable keyboards.
1. x-bows ranger k6 - ansi tkl (tkl - ten key less - no numpad).
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
layout: - default ansi layout without numpad keyboard.
case: - aluminum one piece tube
pcb: - cherry switches hotswap, soldered rgb diodes for each key, Weltrend WT59F164 controller (i did not know this during review, unfortunately)
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
firmware - proprietary, closed source (currently have no support from open source firmwares, see: https://github.com/qmk/qmk_firmware/issues/11325)
software: - many keyboard features implemented in software (available only for shitos (windows playstation)), software quality is far from usable, it constantly eating a lot of cpu, to recognize keyboard it must be repluged after software gui is launched, e.t.c., e.t.c.
price: ~$160 ( https://aliexpress.ru/item/4000874401110.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.75a532ef84yiqD&algo_pvid=6430b693-2dc0-42bb-900c-9f96f9d6fb1b&algo_expid=6430b693-2dc0-42bb-900c-9f96f9d6fb1b-3&btsid=0b8b036d16135466096442838ef4da&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_&sku_id=10000010059490671 )
package: keyboard selling with small bag, without switches and keycaps
features: keyboard have 4 programmable layouts, one of which only works with shitos driver, without driver this layout hardcoded to default ansi, 3 additional layouts store persistent state into controller memory, so they available without driver.
doing any programming only possible via software in shitos.
note on rgb diodes for each key: on pcb like this with soldered diodes special switches is normally used, but it is prossible to modify regular cherry switches for this type of pcb
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
i am used 2mm drill for this
![Image/photo]()
after this simple modification, rgb backlit looks much better and brighter
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
conclusion: despite what i am very disappointed with software and inability to use opensource firmware, it's overall very good keyboard, i will probably use it on shitos playstation gaming console, maybe in future i will port qmk to it...
2. ymdk melody96 - ansi/iso non-default layout
layout: - in this keyboard designers attempt to place fullsize (including numpad) layout into smaller case ( a bit larger than tkl size case), it's result in slightly non-default layout, but usable
![Image/photo]()
![Image/photo]()
case: - it does support few cases, but since i am interested in durable metal case, my choice is - 3 parts aluminum case with separate backplate, switches plate and upper case part
![Image/photo]()
![Image/photo]()
pcb: - cherry switches hotswap, soldered rgb diodes at pcb bottom (it's usable only in case with half-transparent acrylic backplate, which is not my thing), reset button which switching controller into boot (flashing) mode, atmega32u4 compatible controller
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
firmware: - qmk as native firmware: https://qmk.fm/
software: - no, not required
price: ~$200 ( https://aliexpress.ru/item/1005001831581291.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.6c881464PUSbsR&algo_pvid=f87c96ec-5871-452b-87fa-1799548d4954&algo_expid=f87c96ec-5871-452b-87fa-1799548d4954-6&btsid=0b8b035616135468257053744eb315&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_&sku_id=12000017796486980)
package: keyboard selling without switches and keycaps
features: it will take some time to get used to compressed layout, also this make it inconvenient to work on default layout if i need to, so take layout as negative feature.
to be honest i am also little disappointed in case design, fittings look unreliable, i am also used layer of thin sealant to make sure pcb will not fall on backplate when fittings get loose
![Image/photo]()
![Image/photo]()
one more negative thing is what they decided to use same plate for both ansi/and iso layouts which lead to not very tight fitting for few switches near enter key.
i am used silicone grease to make provided stabilizers work better, as without it keys does not work properly if pressed at corners.
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
it's probably suboptimal grease for this case, but it works fine (at least for now).
keyboard does support most of qmk features available for keyboards and it is a lot, qmk have web frontend for inexperienced users to generate firmware (but of-course this keyboard is not for inexperienced users, so i will not explain it more), for programmers it's very nice, it allow to write software for keyboard in C directly, look at my test code for example:
for more advanced things qmk have api to do most stuff, program macrosses e.t.c., i dropped additional layers in example above, as qmk programming is not main topic of this post, you can learn more on official website https://qmk.fm/
conclusion: most probably i will use melody96 as my main working keyboard, for now i am sometime missing at some keys on this compressed layout, but i hope i will get used to it soon, qmk does allow me to do everything i need from keyboard.
3. id75 (idobo75) - ortholinear 5x15 layout
![Image/photo]()
![Image/photo]()
layout - ortholinear 5x15 layout
case: aluminum two parts with acrylic plate attached to backplate
![Image/photo]()
pcb - cherry switches hotswap, soldered rgb diodes at pcb bottom, reset button which switching controller into boot (flashing) mode, atmega32u4 compatible controller
![Image/photo]()
firmware - qmk as native firmware: https://qmk.fm/
software - no, not required
price: ~$100 ( https://aliexpress.ru/item/4000311498726.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.762c2beehcJA5P&algo_pvid=c0f35677-3230-4fba-9aed-948254eccabc&algo_expid=c0f35677-3230-4fba-9aed-948254eccabc-0&btsid=0b8b036316135483975447747ecfd2&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_&sku_id=10000001290207378 )
package: keyboard selling without switches and keycaps
feature: i am very unfamiliar with this layout, or more precisely with layout absence, it's just 5x15 key rows, surprisingly i am able to use blind typing on this keyboard immediately, of course with some misses and relatively slow speed, but still, i feared what i will not able to do anything at all....
as for other features, it is also qmk so we have most qmk features for keyboards.
one thing i liked very much about this keyboard - it have tight, very ease to assemble case in which acrylic plate for backpate doing same thing as sealant which i added into melody96 case:![Image/photo]()
, but additionally it's half transparent, so backside diodes on pcb actually can be seen, this acrylic plate shut tight pcb from the back, also front part of case used as switch fitting plate, have massive stabs as part of it so pcb can be screwed with long reliable screws, so assembled it looks and feel very reliable (which i can't say about melody96)
conclusion: i am not sure if i will use this keyboard as main working board (most probably no), but as it do not take much space on desktop it will be used at least for additional hotkeys, also most probably i will take it with me in travels, and will use it for accessing "terminals" which require physical keyboard connection without disconnecting my main working keyboard
general notes:
i am using cherry mx green switches and their clones from gateron, gateron clones feels a bit softer, but still acceptable and clicky, also looks like gateron switches is durable enough, their price is x5 cheaper than original cherry switches, but for most often used keys like space, fn, delete, ctrl, alt, enter i am using original cherry switches.
![Image/photo]()
![Image/photo]()
it's very easy to broke switch during insertion into hot-plug socket on pcb so you must be extra careful during this step, few times i ended up with screwed legs like this:![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
![Image/photo]()
, but it can be fixed with something like pliers, of course you must be extra careful during aligning the legs step., fortunately i have not broke completely single switch (yet...).
few words about keycaps, as abs keycaps does not live long enough for me (more info: https://hubzilla.dark-alexandr.net/display/b64.aHR0cHM6Ly9odWJ6aWxsYS5kYXJrLWFsZXhhbmRyLm5ldC9pdGVtL2EwNzFmMDFiLTNmYTEtNGUzMS1hNTRkLTc0NGU4NmZhMjBiOQ ), i prefer pbt or double-shot pbt keycaps, keycaps made whole from pbt plastic are very expensive (price is comparable to keyboard price: $80-$300) i had only two sets of whole pbt keycaps one of which i gifted with keyboard to my friend, second is here:![Image/photo]()
![Image/photo]()
used for melody96 keyboard, most of my keycaps are double shot pbt keycaps, price for double-shot pbt keycaps are vary from $10 to infinity, most of my sets costs from $10 to $30 - this is lowest price level.
#hardware #kink #keyboard #keyboards #mechanical_keyboards #cherry_mx #programming #c_language
https://hubzilla.dark-alexandr.net/display/b64.aHR0cHM6Ly9odWJ6aWxsYS5kYXJrLWFsZXhhbmRyLm5ldC9pdGVtL2EwNzFmMDFiLTNmYTEtNGUzMS1hNTRkLTc0NGU4NmZhMjBiOQ
so, i have near perfect #wasd v3 keyboard with cherry mx green switches and nice pleasant pbt keycaps, only thing it lacks is opensource firmware and ability to program it from pc (it does have integrated method to program layouts and macrosses, but it is limited to keycodes available on keyboard itself, i have talked a bit with their tech support, and most probably they will not implement advanced programming in near future) also, i am using it already for some time, and erase plastic case a bit with my fingers, it started to wearing, you can see glossy shining under space button, it also does not feel nice to put finger where, and as we all know, humans are shitty greedy creatures which always want more ....
this time i decided to make myself present for new year, buy best available keyboard for my needs which currently exists in the world. I am dropped idea of buying shit from large vendors like shittech and company immediately, as they all currently have no quality at all in their so called "products" and funniest thing - more expensive and "top" items have lowest possible quality, so, nah this shit, shittech (лохитеч/лохотех on russian) can burn in hell using their shit as fuel, and i do not want to risk another ~$300-$500 just to learn what things get worsen, so i decided to buy from chinese friends, one more reason to not buy from "big" vendors - they do not have anything what suffice my needs and also does not support opensource software/firmware for sure.
what i want:
1. durable, high weight metal case
2. preferable default layout or as close as possible to it
3. ability to program non-default keycodes into layouts/macrosses
4. preferable opensource firmware (i am targeted at qmk, but at a time of investigating i have near zero knowledge what is qmk really is)
unfortunately very few keyboards in metal case is available, and very few metal cases for keyboards available also, most of it is ... let's call it special purpose devices, so, no default layout of course (
i am able to find 3 acceptable keyboards.
1. x-bows ranger k6 - ansi tkl (tkl - ten key less - no numpad).
layout: - default ansi layout without numpad keyboard.
case: - aluminum one piece tube
pcb: - cherry switches hotswap, soldered rgb diodes for each key, Weltrend WT59F164 controller (i did not know this during review, unfortunately)
firmware - proprietary, closed source (currently have no support from open source firmwares, see: https://github.com/qmk/qmk_firmware/issues/11325)
software: - many keyboard features implemented in software (available only for shitos (windows playstation)), software quality is far from usable, it constantly eating a lot of cpu, to recognize keyboard it must be repluged after software gui is launched, e.t.c., e.t.c.
price: ~$160 ( https://aliexpress.ru/item/4000874401110.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.75a532ef84yiqD&algo_pvid=6430b693-2dc0-42bb-900c-9f96f9d6fb1b&algo_expid=6430b693-2dc0-42bb-900c-9f96f9d6fb1b-3&btsid=0b8b036d16135466096442838ef4da&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_&sku_id=10000010059490671 )
package: keyboard selling with small bag, without switches and keycaps
features: keyboard have 4 programmable layouts, one of which only works with shitos driver, without driver this layout hardcoded to default ansi, 3 additional layouts store persistent state into controller memory, so they available without driver.
doing any programming only possible via software in shitos.
note on rgb diodes for each key: on pcb like this with soldered diodes special switches is normally used, but it is prossible to modify regular cherry switches for this type of pcb
i am used 2mm drill for this
after this simple modification, rgb backlit looks much better and brighter
conclusion: despite what i am very disappointed with software and inability to use opensource firmware, it's overall very good keyboard, i will probably use it on shitos playstation gaming console, maybe in future i will port qmk to it...
2. ymdk melody96 - ansi/iso non-default layout
layout: - in this keyboard designers attempt to place fullsize (including numpad) layout into smaller case ( a bit larger than tkl size case), it's result in slightly non-default layout, but usable
case: - it does support few cases, but since i am interested in durable metal case, my choice is - 3 parts aluminum case with separate backplate, switches plate and upper case part
pcb: - cherry switches hotswap, soldered rgb diodes at pcb bottom (it's usable only in case with half-transparent acrylic backplate, which is not my thing), reset button which switching controller into boot (flashing) mode, atmega32u4 compatible controller
firmware: - qmk as native firmware: https://qmk.fm/
software: - no, not required
price: ~$200 ( https://aliexpress.ru/item/1005001831581291.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.6c881464PUSbsR&algo_pvid=f87c96ec-5871-452b-87fa-1799548d4954&algo_expid=f87c96ec-5871-452b-87fa-1799548d4954-6&btsid=0b8b035616135468257053744eb315&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_&sku_id=12000017796486980)
package: keyboard selling without switches and keycaps
features: it will take some time to get used to compressed layout, also this make it inconvenient to work on default layout if i need to, so take layout as negative feature.
to be honest i am also little disappointed in case design, fittings look unreliable, i am also used layer of thin sealant to make sure pcb will not fall on backplate when fittings get loose
one more negative thing is what they decided to use same plate for both ansi/and iso layouts which lead to not very tight fitting for few switches near enter key.
i am used silicone grease to make provided stabilizers work better, as without it keys does not work properly if pressed at corners.
it's probably suboptimal grease for this case, but it works fine (at least for now).
keyboard does support most of qmk features available for keyboards and it is a lot, qmk have web frontend for inexperienced users to generate firmware (but of-course this keyboard is not for inexperienced users, so i will not explain it more), for programmers it's very nice, it allow to write software for keyboard in C directly, look at my test code for example:
#include QMK_KEYBOARD_H
#define default_layer 0
#define fn_layer 15
const uint16_t PROGMEM keymaps[][MATRIX_ROWS][MATRIX_COLS] = {
[default_layer] = LAYOUT(
KC_ESC, KC_F1, KC_F2, KC_F3, KC_F4, KC_F5, KC_F6, KC_F7, KC_F8, KC_F9, KC_F10, KC_F11, KC_F12, KC_PSCR, KC_HOME, KC_END, KC_PGUP, KC_PGDN, KC_DEL,
KC_GRV, KC_1, KC_2, KC_3, KC_4, KC_5, KC_6, KC_7, KC_8, KC_9, KC_0, KC_MINS, KC_EQL, KC_BSPC, KC_BSPC, KC_NLCK, KC_PSLS, KC_PAST, KC_PMNS,
KC_TAB, KC_Q, KC_W, KC_E, KC_R, KC_T, KC_Y, KC_U, KC_I, KC_O, KC_P, KC_LBRC, KC_RBRC, KC_ENT, KC_P7, KC_P8, KC_P9, KC_PMNS,
KC_CAPS, KC_A, KC_S, KC_D, KC_F, KC_G, KC_H, KC_J, KC_K, KC_L, KC_SCLN, KC_QUOT, KC_BSLS, KC_P4, KC_P5, KC_P6, KC_PPLS,
KC_LSFT, KC_NUBS, KC_Z, KC_X, KC_C, KC_V, KC_B, KC_N, KC_M, KC_COMM, KC_DOT, KC_SLSH, KC_RSFT, KC_UP, KC_P1, KC_P2, KC_P3, KC_PENT,
KC_LCTL, KC_LGUI, KC_LALT, KC_SPC, KC_RALT, MO(fn_layer), KC_LCTL, KC_LEFT, KC_DOWN, KC_RGHT, KC_P0, KC_PDOT, KC_PENT),
[fn_layer] = LAYOUT(
TO(default_layer), TO(1), TO(2), TO(3), TO(3), TO(4), TO(5), TO(6), TO(7), TO(8), TO(9), TO(10), TO(11), TO(12), TO(13), TO(14), KC_NO, KC_NO, KC_MUTE,
KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_MPLY, KC_MSTP, KC_VOLD,
KC_NO, KC_NO, KC_WH_U, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_MPRV, KC_MNXT, KC_VOLU,
KC_NO, KC_WH_L, KC_WH_D, KC_WH_R, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_VOLU,
KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_CUT, KC_COPY, KC_PASTE, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, RGB_VAI, RGB_MOD, KC_NO, KC_NO, KC_NO,
RESET, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_NO, KC_TRNS, KC_NO, KC_NO, RGB_VAD, RGB_TOG, KC_NO, KC_NO, KC_NO ),
};
bool process_record_user(uint16_t keycode, keyrecord_t *record) {
switch(keycode)
{
default:
break;
}
return true;
}for more advanced things qmk have api to do most stuff, program macrosses e.t.c., i dropped additional layers in example above, as qmk programming is not main topic of this post, you can learn more on official website https://qmk.fm/
conclusion: most probably i will use melody96 as my main working keyboard, for now i am sometime missing at some keys on this compressed layout, but i hope i will get used to it soon, qmk does allow me to do everything i need from keyboard.
3. id75 (idobo75) - ortholinear 5x15 layout
layout - ortholinear 5x15 layout
case: aluminum two parts with acrylic plate attached to backplate
pcb - cherry switches hotswap, soldered rgb diodes at pcb bottom, reset button which switching controller into boot (flashing) mode, atmega32u4 compatible controller
firmware - qmk as native firmware: https://qmk.fm/
software - no, not required
price: ~$100 ( https://aliexpress.ru/item/4000311498726.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.762c2beehcJA5P&algo_pvid=c0f35677-3230-4fba-9aed-948254eccabc&algo_expid=c0f35677-3230-4fba-9aed-948254eccabc-0&btsid=0b8b036316135483975447747ecfd2&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_&sku_id=10000001290207378 )
package: keyboard selling without switches and keycaps
feature: i am very unfamiliar with this layout, or more precisely with layout absence, it's just 5x15 key rows, surprisingly i am able to use blind typing on this keyboard immediately, of course with some misses and relatively slow speed, but still, i feared what i will not able to do anything at all....
as for other features, it is also qmk so we have most qmk features for keyboards.
one thing i liked very much about this keyboard - it have tight, very ease to assemble case in which acrylic plate for backpate doing same thing as sealant which i added into melody96 case:
, but additionally it's half transparent, so backside diodes on pcb actually can be seen, this acrylic plate shut tight pcb from the back, also front part of case used as switch fitting plate, have massive stabs as part of it so pcb can be screwed with long reliable screws, so assembled it looks and feel very reliable (which i can't say about melody96)conclusion: i am not sure if i will use this keyboard as main working board (most probably no), but as it do not take much space on desktop it will be used at least for additional hotkeys, also most probably i will take it with me in travels, and will use it for accessing "terminals" which require physical keyboard connection without disconnecting my main working keyboard
general notes:
i am using cherry mx green switches and their clones from gateron, gateron clones feels a bit softer, but still acceptable and clicky, also looks like gateron switches is durable enough, their price is x5 cheaper than original cherry switches, but for most often used keys like space, fn, delete, ctrl, alt, enter i am using original cherry switches.
it's very easy to broke switch during insertion into hot-plug socket on pcb so you must be extra careful during this step, few times i ended up with screwed legs like this:
, but it can be fixed with something like pliers, of course you must be extra careful during aligning the legs step., fortunately i have not broke completely single switch (yet...).few words about keycaps, as abs keycaps does not live long enough for me (more info: https://hubzilla.dark-alexandr.net/display/b64.aHR0cHM6Ly9odWJ6aWxsYS5kYXJrLWFsZXhhbmRyLm5ldC9pdGVtL2EwNzFmMDFiLTNmYTEtNGUzMS1hNTRkLTc0NGU4NmZhMjBiOQ ), i prefer pbt or double-shot pbt keycaps, keycaps made whole from pbt plastic are very expensive (price is comparable to keyboard price: $80-$300) i had only two sets of whole pbt keycaps one of which i gifted with keyboard to my friend, second is here:
used for melody96 keyboard, most of my keycaps are double shot pbt keycaps, price for double-shot pbt keycaps are vary from $10 to infinity, most of my sets costs from $10 to $30 - this is lowest price level.#hardware #kink #keyboard #keyboards #mechanical_keyboards #cherry_mx #programming #c_language
after month+ usage of gateron green switches i can say what they feel somewhat uncomfortable for me, so i changed it to original cherry mx green ones and it fixed comfort problem, as they feels very similar, still gateron switches a bit softer and not as tactile as original cherry ones, which is really bad for me, but i guess someone may prefer feelings provided by gateron implementation of green switches.
so, after using linux since early 200x as my main os for work i can say what linux is shit, hard to understand, not user friendly, complicated shit, i found windows much more simple and user friendly, especially now-days, let me explain in details:
here we have two options
1) but pc with windows preinstalled (simplest solution)
- to use this method you need to go to nearby pc/notebook/phone store and just by what you like, that's it, you done installation and may use your windows now.
2) manual install (for advanced users)
- you need to by installation optical media
- you need to put installation optical media to your optical drive
- you need to boot from your optical drive (this is most complicated part, you may even need to go to uefi/bios to achieve this)
- you will boot into graphical shell where you need few time press "next" "accept" or "ok" button near right bottom corner of screen
- installation must be done, if it is not, or machine does not boot into windows you can use installation method 1, or buy new pc,
- that's all. it is as simple as this
3) advanced installation methods
to be more user friendly and simple windows does not support advanced installation methods and does not support unusual configurations such as network boot, boot from encrypted media with external key and all other unneeded complicated things, with exceptions for server editions which users does not need and do not licensed and do not wanted to use.
windows installation is simple enough for normal user, to not overthink yourself you got just two simple options too choose from.
with linux you have problems right after a moment of time you decided to install linux, first of all it have a LOT methods of installation, and all is bad and complicated, most does not work at all, many involving undesired brain activity called "learning", can you imagine it ?, so, let us proceed to installation methods explanation
1) buy pc with linux preinstalled (hard)
surprisingly somewhere near 2010+ this options become available too, but it is relatively hard to find pc with linux preinstalled in store, and even if you find one, most probably large part of bought pc's hardware will not work at all or work incorrectly, system configuration and problems resolving will be explained later.
2) manual install using installation media (very hard)
a big variety of installation media exists, it may be optical media, regular block device image for booting from block devices or even network boot with pxe, most normal users does not even understand this heresy typed above.
- you need to choose what you want to install, as explained above it is hard, and even involving undesired brain activities called "thinking", "learning"
- because of linux does not have unified graphical installer which used for every distro and have ability to use non-trivial complicated setups next steps are unpredictable and may vary, also involving undesired brain activities such as "learning", "reading", "thinking" which is unacceptable for normal users
3) redeploying existing installed system to new pc (impossible, myth)
tales and legends heard from time to time about some strange mythical thing like no installing at all but just moving installed system to new pc done by powerful unix adepts and other unholy mythical persons, it's scary just think about it.
i will not explain further as it may permanently damage brain of normal sane user, but even this little part should be enough to understand what linux installation is a pain and does not worth it.
1) drivers
- in case of manual installation you most probably need to install drivers for your pc, but do not be scared, you do not need to disturb your precious brain for this task. most probably you have some optical disks which come with your pc, you need to do following steps for each of your disks bundled with pc: a) insert disk in your optical drive. b) run every executable file with admistrator privileges, if some windows appears you need to press following buttons "next" "accept" "ok" "reboot", each small operation most probably require reboot or two, it's perfectly ok, if during process you pc hang (freeze) just hit reset button or hold power button of your notebook, it is also perfectly ok for windows to solve problems this way, you may need to repeat it like 10 times and problem should go away. c) if after this operations your system still lacks some drivers or does not behave properly you just need to buy new pc and repeat beginning from installation, it is as simple as that.
- if during previous actions your system start to constantly boot into mode called "BSOD" (blue screen with some strange numbers) it is also perfectly ok, just do installation from the beginning and do driver installation in different order, yes solving problems called "constant BSOD during boot" is as simple as this, just do full reinstall and it will gone, if not, buy new PC.
2) necessary programs
- everything you need is already included, also you can use a lot of services from microsoft online with your microsoft account, so you do not need install everything at all, in soce rare case microsoft does not provide needed service, in this case you can use online service from google with your google account for your task, but in very rare case where something missed, windows 10 introduced windows store where you can by everything, in very rare and very special case if you need some very special software for work, you can just contact software vendors and buy it directly, i suggest buy from vendors like adobe, you can call them from cell phone, yes, it's just as simple as this.
1) boot
often it is impossible to install system at all, and after you do all perfectly fine, your system just does not boot at all, you will need to figure out what wrong all by yourself, which will for sure involve a lot of undesired brain activities like "learning", "thinking", "understanding", you may even need to interact with unix communities where unholly unix adepts will most probably laught at you and not help at all, will say some unholy meaningless words like "man", "bootloader", "grub", "efi" and a lot of other nonsense, belive me, it's meaningless words impossible to understand and they just making fun of you, they may even try to force you read large complicated technical articles, documents and manuals, but reading does not help you at all, they just making fun of you again, also you can't use windows way to solve all and every problem called "reset button" or "full reinstall", here it does not solve anything, so if you are not lucky you will stuck here, kill a lot of time before you finally understand what you just need to go windows way.
2) boot?
if in very rare case after you turn on you pc something is happening, often instead of your desktop you see some nonsense on screen, a lot of text fast runing through screan and after few seconds just empty screen with some text ending with "login:" it's absolutely meaningless and nothing you can do about it, you should try to install different linux version and pray to have desktop after this hard and comlicated install process or you can try contact unix community, but as mentioned earlier they will just make fun of you with sensles words and large compplicated sensless texts, so better just go windows way before it's too late.
3) boot??
it is exists a very tiny possibility what after installation your desktop will appear.
4) necessary programs
but wait, what is this ?, where to input your microsoft account login and password ?, where is my start menu ?, all is worng, you do not have your programs, you can't check what drivers installed, drivers from optical discs does not installing at all, you can't use your adobe photoshop bought for a large price, it's just not installing at all, you do not have your favorite windows media player here or even internet explorer or microsoft edge, you can't connect to network, all your precious software downloaded from torrents does not installs at all, and not only pirated, but paid software too, so now you are realized what linux is shit yes ?, just go windows way already. you do not need more pain.
1) performance problems (simple)
- if you have problems with performance, reboot you pc (this may be needed up to 10 or more times, it's perfectly ok), yes, it's that simple
- if step above does not solve your issue, do full system reinstall, it should resolve your issue, yes. it's as simple as this.
- if step above does not solve your issue, buy new pc, yes, just as simple,
2) stability problems (simple, straightforward, easy to understand)
- solutions are exactly same as for performance problems, yes, it is that simple, one set of solutions for every kind of problem to keep users mind free.
Linux (and other unix systems): (impossible)
1) performance problems (impossible)
- if you have performance problems with linux nor reboot nor reinstall does nothing, just does not help, you can try buy new pc but it will also most probably not help
- in linux used hard complicated approach to solving any kind of problems, you will be force to do a lot of undesired brain activites such as "reading", "learning", "understanding", "thinking"m this is a real hell belive me, in worst cases you may even need to talk with linux developers directly, you will be forced to understand how system works and how problemstic parts of system works, you will be forced to spend your precious time which is dedicated for porno, games and slacking on lot of undesired brain activities instead, and when you think problem is finally solved, another problem will appears, and you will see no end for this, ever, in worst cases you will be forced to learn programming and scripting languages instead of drinking beer with your friends, this is a hell with no way out, belive me and go windows way !
2) stability problems (impossible)
- same as above, hitting reset and syste, reinstalls does not helping at all.
- same as above
soo....., just a friendly advice, before you ruined your life like me, just turn around and run, run..., run..., run windows way.
if something goes wrong you can always hit reset button few times to solve any kind of problems
in case problem not solved you can always reinstall windows
if reinstalling also not solved problem, you can always buy new pc with windows preinstalled.
do not ruin your life, it's time to reinstall windows !
installation
Windows: (simple enough, most can handle it without contacting paid support)
here we have two options
1) but pc with windows preinstalled (simplest solution)
- to use this method you need to go to nearby pc/notebook/phone store and just by what you like, that's it, you done installation and may use your windows now.
2) manual install (for advanced users)
- you need to by installation optical media
- you need to put installation optical media to your optical drive
- you need to boot from your optical drive (this is most complicated part, you may even need to go to uefi/bios to achieve this)
- you will boot into graphical shell where you need few time press "next" "accept" or "ok" button near right bottom corner of screen
- installation must be done, if it is not, or machine does not boot into windows you can use installation method 1, or buy new pc,
- that's all. it is as simple as this
3) advanced installation methods
to be more user friendly and simple windows does not support advanced installation methods and does not support unusual configurations such as network boot, boot from encrypted media with external key and all other unneeded complicated things, with exceptions for server editions which users does not need and do not licensed and do not wanted to use.
windows installation is simple enough for normal user, to not overthink yourself you got just two simple options too choose from.
Linux (and other unix systems): (impossible)
with linux you have problems right after a moment of time you decided to install linux, first of all it have a LOT methods of installation, and all is bad and complicated, most does not work at all, many involving undesired brain activity called "learning", can you imagine it ?, so, let us proceed to installation methods explanation
1) buy pc with linux preinstalled (hard)
surprisingly somewhere near 2010+ this options become available too, but it is relatively hard to find pc with linux preinstalled in store, and even if you find one, most probably large part of bought pc's hardware will not work at all or work incorrectly, system configuration and problems resolving will be explained later.
2) manual install using installation media (very hard)
a big variety of installation media exists, it may be optical media, regular block device image for booting from block devices or even network boot with pxe, most normal users does not even understand this heresy typed above.
- you need to choose what you want to install, as explained above it is hard, and even involving undesired brain activities called "thinking", "learning"
- because of linux does not have unified graphical installer which used for every distro and have ability to use non-trivial complicated setups next steps are unpredictable and may vary, also involving undesired brain activities such as "learning", "reading", "thinking" which is unacceptable for normal users
3) redeploying existing installed system to new pc (impossible, myth)
tales and legends heard from time to time about some strange mythical thing like no installing at all but just moving installed system to new pc done by powerful unix adepts and other unholy mythical persons, it's scary just think about it.
i will not explain further as it may permanently damage brain of normal sane user, but even this little part should be enough to understand what linux installation is a pain and does not worth it.
Initial system configuration
Windows: (simple, straightforward, easy to understand)
1) drivers
- in case of manual installation you most probably need to install drivers for your pc, but do not be scared, you do not need to disturb your precious brain for this task. most probably you have some optical disks which come with your pc, you need to do following steps for each of your disks bundled with pc: a) insert disk in your optical drive. b) run every executable file with admistrator privileges, if some windows appears you need to press following buttons "next" "accept" "ok" "reboot", each small operation most probably require reboot or two, it's perfectly ok, if during process you pc hang (freeze) just hit reset button or hold power button of your notebook, it is also perfectly ok for windows to solve problems this way, you may need to repeat it like 10 times and problem should go away. c) if after this operations your system still lacks some drivers or does not behave properly you just need to buy new pc and repeat beginning from installation, it is as simple as that.
- if during previous actions your system start to constantly boot into mode called "BSOD" (blue screen with some strange numbers) it is also perfectly ok, just do installation from the beginning and do driver installation in different order, yes solving problems called "constant BSOD during boot" is as simple as this, just do full reinstall and it will gone, if not, buy new PC.
2) necessary programs
- everything you need is already included, also you can use a lot of services from microsoft online with your microsoft account, so you do not need install everything at all, in soce rare case microsoft does not provide needed service, in this case you can use online service from google with your google account for your task, but in very rare case where something missed, windows 10 introduced windows store where you can by everything, in very rare and very special case if you need some very special software for work, you can just contact software vendors and buy it directly, i suggest buy from vendors like adobe, you can call them from cell phone, yes, it's just as simple as this.
Linux (and other unix systems): (very hard, nearly impossible)
1) boot
often it is impossible to install system at all, and after you do all perfectly fine, your system just does not boot at all, you will need to figure out what wrong all by yourself, which will for sure involve a lot of undesired brain activities like "learning", "thinking", "understanding", you may even need to interact with unix communities where unholly unix adepts will most probably laught at you and not help at all, will say some unholy meaningless words like "man", "bootloader", "grub", "efi" and a lot of other nonsense, belive me, it's meaningless words impossible to understand and they just making fun of you, they may even try to force you read large complicated technical articles, documents and manuals, but reading does not help you at all, they just making fun of you again, also you can't use windows way to solve all and every problem called "reset button" or "full reinstall", here it does not solve anything, so if you are not lucky you will stuck here, kill a lot of time before you finally understand what you just need to go windows way.
2) boot?
if in very rare case after you turn on you pc something is happening, often instead of your desktop you see some nonsense on screen, a lot of text fast runing through screan and after few seconds just empty screen with some text ending with "login:" it's absolutely meaningless and nothing you can do about it, you should try to install different linux version and pray to have desktop after this hard and comlicated install process or you can try contact unix community, but as mentioned earlier they will just make fun of you with sensles words and large compplicated sensless texts, so better just go windows way before it's too late.
3) boot??
it is exists a very tiny possibility what after installation your desktop will appear.
4) necessary programs
but wait, what is this ?, where to input your microsoft account login and password ?, where is my start menu ?, all is worng, you do not have your programs, you can't check what drivers installed, drivers from optical discs does not installing at all, you can't use your adobe photoshop bought for a large price, it's just not installing at all, you do not have your favorite windows media player here or even internet explorer or microsoft edge, you can't connect to network, all your precious software downloaded from torrents does not installs at all, and not only pirated, but paid software too, so now you are realized what linux is shit yes ?, just go windows way already. you do not need more pain.
Troubleshooting
Windows: (simple, straightforward, easy to understand)
1) performance problems (simple)
- if you have problems with performance, reboot you pc (this may be needed up to 10 or more times, it's perfectly ok), yes, it's that simple
- if step above does not solve your issue, do full system reinstall, it should resolve your issue, yes. it's as simple as this.
- if step above does not solve your issue, buy new pc, yes, just as simple,
2) stability problems (simple, straightforward, easy to understand)
- solutions are exactly same as for performance problems, yes, it is that simple, one set of solutions for every kind of problem to keep users mind free.
Linux (and other unix systems): (impossible)
1) performance problems (impossible)
- if you have performance problems with linux nor reboot nor reinstall does nothing, just does not help, you can try buy new pc but it will also most probably not help
- in linux used hard complicated approach to solving any kind of problems, you will be force to do a lot of undesired brain activites such as "reading", "learning", "understanding", "thinking"m this is a real hell belive me, in worst cases you may even need to talk with linux developers directly, you will be forced to understand how system works and how problemstic parts of system works, you will be forced to spend your precious time which is dedicated for porno, games and slacking on lot of undesired brain activities instead, and when you think problem is finally solved, another problem will appears, and you will see no end for this, ever, in worst cases you will be forced to learn programming and scripting languages instead of drinking beer with your friends, this is a hell with no way out, belive me and go windows way !
2) stability problems (impossible)
- same as above, hitting reset and syste, reinstalls does not helping at all.
- same as above
Conclusion:
soo....., just a friendly advice, before you ruined your life like me, just turn around and run, run..., run..., run windows way.
if something goes wrong you can always hit reset button few times to solve any kind of problems
in case problem not solved you can always reinstall windows
if reinstalling also not solved problem, you can always buy new pc with windows preinstalled.
do not ruin your life, it's time to reinstall windows !
small linux block devices performance test
#linux #filesystems #xfs #btrfs #ext4 #lvm #raid #mdadm #luks #cryptsetup
linux io test on different storage and diferent filesystems with fio:
NOTES:
tests done on different hw configurations, on devices wrapped by mdadm raid0, cryptsetup luks crypto and lvm, parameters, crypto and raw io performance will be shown for each test.
machine 1:
storage:
2 x Samsung SSD 860 EVO 500GB
3 x WDC WD40PURZ-85TTDY0
storage layout:
ssd array: 2 x ssd mdadm raid 0 + cryptsetup luks with aes-xts-plain64 + lvm
hdd array: 3 x hdd mdadm raid 0 + cryptsetup luks with camellia-xts-plain64 + lvm
raw linear read io performance with hdparm -Tt (to understand bus limitations):
ssd array:
hdd array:
crypto performance:
xfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd array:
NOTE: filesystem BLOCK_SIZE=”512”
hdd array:
ssd-test.fio:
ssd array:
NOTE: filesystem BLOCK_SIZE=”512”
fio-seq-RW.fio:
ssd array:
NOTE: filesystem BLOCK_SIZE=”512”
btrfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd array:
NOTE: deleting 10gb test file tooke like one minute or more on btrfs.
ssd-test.fio:
ssd array:
fio-seq-RW.fio:
ssd array:
ext4 filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd array:
ssd-test.fio:
ssd array:
fio-seq-RW.fio:
ssd array:
machine 2:
storage: WDC WDS500G2B0A-00SM50 (ssd)
storage layout:
cryptsetup luks with camellia-xts-plain64 + lvm
raw linear read io performance with hdparm -Tt (to understand bus limitations):
for some reason very low speed here, probably because of external sata3 card
02:00.0 SATA controller: ASMedia Technology Inc. Device 0622 (rev 01)
smartctl show 6gb link speed here:
SATA Version is: SATA 3.3, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
anyway, let’s continue…
crypto performance:
obvously camellia is not the best choice here for crypto, probably i should switch to twofish or serpent in future
xfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
machine 3:
storage:
WDC WDS500G2B0A-00SM50 (ssd)
2 x WDC WD10EZRX-00L4HB0
storage layout:
ssd: cryptsetup luks with aes-xts-plain64 + lvm
hdd array: 2x hdd mdadm raid0 + cryptsetup luks with camellia-xts-plain64 + lvm
raw linear read io performance with hdparm -Tt (to understand bus limitations):
ssd:
hdd array:
crypto performance:
xfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd:
hdd array:
machine 4:
NOTE: tests on this machine done under some light io load which cannot be avoided, so they are not very accurate
storage:
SanDisk SDSSDH3 500G (ssd)
storage layout:
ssd: cryptsetup luks with aes-xts-plain64 + lvm
raw linear read io performance with hdparm -Tt (to understand bus limitations):
ssd:
crypto performance:
xfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd array:
fs_mark on same machines:
btrfs filesystem:
ssd arryy:
xfs filesystem:
ssd array:
ext4 filesystem:
ssd array:
#linux #filesystems #xfs #btrfs #ext4 #lvm #raid #mdadm #luks #cryptsetup
linux io test on different storage and diferent filesystems with fio:
NOTES:
tests done on different hw configurations, on devices wrapped by mdadm raid0, cryptsetup luks crypto and lvm, parameters, crypto and raw io performance will be shown for each test.
machine 1:
storage:
2 x Samsung SSD 860 EVO 500GB
3 x WDC WD40PURZ-85TTDY0
storage layout:
ssd array: 2 x ssd mdadm raid 0 + cryptsetup luks with aes-xts-plain64 + lvm
hdd array: 3 x hdd mdadm raid 0 + cryptsetup luks with camellia-xts-plain64 + lvm
raw linear read io performance with hdparm -Tt (to understand bus limitations):
ssd array:
Timing cached reads: 22102 MB in 2.00 seconds = 11064.06 MB/sec
Timing buffered disk reads: 3108 MB in 3.00 seconds = 1035.40 MB/sechdd array:
Timing cached reads: 23258 MB in 2.00 seconds = 11643.60 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1522 MB in 3.00 seconds = 506.96 MB/seccrypto performance:
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
twofish-xts 512b 353.1 MiB/s 357.0 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
serpent-xts 512b 612.3 MiB/s 609.4 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
aes-xts 512b 2681.4 MiB/s 2723.0 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
camellia-xts 512b 740.9 MiB/s 755.7 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-ripemd160 200722 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-sha256 586451 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-sha512 781353 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-whirlpool 369737 iterations per second for 512-bit keyxfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd array:
NOTE: filesystem BLOCK_SIZE=”512”
file1: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [m(4)][100.0%][r=125MiB/s,w=83.3MiB/s][r=31.0k,w=21.3k IOPS][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3927: Wed Apr 15 01:25:51 2020
read: IOPS=14.2k, BW=55.4MiB/s (58.1MB/s)(48.7GiB/900001msec)
slat (nsec): min=611, max=15747M, avg=30942.93, stdev=10093578.28
clat (nsec): min=1002, max=22729M, avg=647744.82, stdev=56483253.23
lat (usec): min=24, max=22729k, avg=678.75, stdev=57420.76
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 53], 5.00th=[ 62], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 73],
| 30.00th=[ 80], 40.00th=[ 91], 50.00th=[ 198], 60.00th=[ 265],
| 70.00th=[ 404], 80.00th=[ 611], 90.00th=[ 1057], 95.00th=[ 1647],
| 99.00th=[ 3097], 99.50th=[ 3687], 99.90th=[ 5145], 99.95th=[ 5866],
| 99.99th=[10290]
bw ( KiB/s): min= 8, max=542264, per=36.81%, avg=83508.11, stdev=106473.54, samples=1222
iops : min= 2, max=135566, avg=20877.03, stdev=26618.40, samples=1222
write: IOPS=9453, BW=36.9MiB/s (38.7MB/s)(32.5GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1012, max=17920M, avg=51399.19, stdev=13365178.34
clat (usec): min=24, max=22729k, avg=615.97, stdev=53329.84
lat (usec): min=26, max=22729k, avg=667.44, stdev=55364.63
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 52], 5.00th=[ 62], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 73],
| 30.00th=[ 80], 40.00th=[ 89], 50.00th=[ 186], 60.00th=[ 245],
| 70.00th=[ 379], 80.00th=[ 578], 90.00th=[ 1012], 95.00th=[ 1582],
| 99.00th=[ 3032], 99.50th=[ 3621], 99.90th=[ 5014], 99.95th=[ 5735],
| 99.99th=[ 9372]
bw ( KiB/s): min= 7, max=364976, per=36.96%, avg=55910.94, stdev=71077.22, samples=1217
iops : min= 1, max=91244, avg=13977.74, stdev=17769.31, samples=1217
lat (usec) : 2=0.01%, 50=0.70%, 100=44.30%, 250=14.47%, 500=16.34%
lat (usec) : 750=8.82%, 1000=4.80%
lat (msec) : 2=7.22%, 4=3.01%, 10=0.32%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.22%, sys=17.10%, ctx=7748150, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=12759994,8508306,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3928: Wed Apr 15 01:25:51 2020
read: IOPS=14.2k, BW=55.4MiB/s (58.1MB/s)(48.7GiB/900001msec)
slat (nsec): min=632, max=14055M, avg=28707.68, stdev=8367525.63
clat (nsec): min=1262, max=22585M, avg=641342.80, stdev=54006164.38
lat (usec): min=25, max=22585k, avg=670.12, stdev=54889.64
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 52], 5.00th=[ 62], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 74],
| 30.00th=[ 81], 40.00th=[ 91], 50.00th=[ 198], 60.00th=[ 269],
| 70.00th=[ 404], 80.00th=[ 611], 90.00th=[ 1057], 95.00th=[ 1647],
| 99.00th=[ 3097], 99.50th=[ 3687], 99.90th=[ 5145], 99.95th=[ 5866],
| 99.99th=[10028]
bw ( KiB/s): min= 8, max=534096, per=36.83%, avg=83552.06, stdev=106239.96, samples=1221
iops : min= 2, max=133524, avg=20888.01, stdev=26559.98, samples=1221
write: IOPS=9459, BW=36.0MiB/s (38.7MB/s)(32.5GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1002, max=17920M, avg=54725.10, stdev=15045267.29
clat (usec): min=24, max=22585k, avg=625.45, stdev=55917.05
lat (usec): min=26, max=22585k, avg=680.25, stdev=58145.95
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 51], 5.00th=[ 62], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 73],
| 30.00th=[ 80], 40.00th=[ 89], 50.00th=[ 186], 60.00th=[ 245],
| 70.00th=[ 379], 80.00th=[ 578], 90.00th=[ 1012], 95.00th=[ 1582],
| 99.00th=[ 3032], 99.50th=[ 3589], 99.90th=[ 5014], 99.95th=[ 5735],
| 99.99th=[ 9765]
bw ( KiB/s): min= 7, max=359128, per=37.01%, avg=55994.86, stdev=71016.78, samples=1216
iops : min= 1, max=89782, avg=13998.72, stdev=17754.19, samples=1216
lat (usec) : 2=0.01%, 50=0.85%, 100=44.08%, 250=14.51%, 500=16.41%
lat (usec) : 750=8.79%, 1000=4.79%
lat (msec) : 2=7.23%, 4=3.02%, 10=0.32%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.24%, sys=17.08%, ctx=7664942, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=12756139,8513933,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3929: Wed Apr 15 01:25:51 2020
read: IOPS=14.2k, BW=55.4MiB/s (58.1MB/s)(48.7GiB/900001msec)
slat (nsec): min=641, max=17920M, avg=30274.08, stdev=10110966.15
clat (usec): min=22, max=22670k, avg=649.54, stdev=55193.99
lat (usec): min=23, max=22670k, avg=679.88, stdev=56204.10
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 51], 5.00th=[ 62], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 74],
| 30.00th=[ 81], 40.00th=[ 91], 50.00th=[ 198], 60.00th=[ 265],
| 70.00th=[ 404], 80.00th=[ 611], 90.00th=[ 1057], 95.00th=[ 1647],
| 99.00th=[ 3097], 99.50th=[ 3687], 99.90th=[ 5145], 99.95th=[ 5932],
| 99.99th=[10159]
bw ( KiB/s): min= 8, max=537344, per=36.82%, avg=83527.72, stdev=106442.07, samples=1222
iops : min= 2, max=134336, avg=20881.93, stdev=26610.52, samples=1222
write: IOPS=9457, BW=36.9MiB/s (38.7MB/s)(32.5GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=991, max=15747M, avg=52380.86, stdev=13341407.56
clat (nsec): min=1192, max=22670M, avg=612775.08, stdev=55147764.50
lat (usec): min=23, max=22670k, avg=665.23, stdev=57123.82
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 49], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 73],
| 30.00th=[ 80], 40.00th=[ 90], 50.00th=[ 186], 60.00th=[ 245],
| 70.00th=[ 375], 80.00th=[ 578], 90.00th=[ 1012], 95.00th=[ 1582],
| 99.00th=[ 3032], 99.50th=[ 3589], 99.90th=[ 5014], 99.95th=[ 5800],
| 99.99th=[ 9503]
bw ( KiB/s): min= 8, max=358760, per=37.03%, avg=56023.15, stdev=71031.30, samples=1215
iops : min= 2, max=89690, avg=14005.79, stdev=17757.82, samples=1215
lat (usec) : 2=0.01%, 50=1.01%, 100=43.83%, 250=14.60%, 500=16.42%
lat (usec) : 750=8.80%, 1000=4.79%
lat (msec) : 2=7.21%, 4=3.02%, 10=0.32%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.25%, sys=17.08%, ctx=7573034, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=12763389,8511685,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3930: Wed Apr 15 01:25:51 2020
read: IOPS=14.2k, BW=55.4MiB/s (58.1MB/s)(48.7GiB/900001msec)
slat (nsec): min=602, max=15251M, avg=26931.70, stdev=8058751.14
clat (usec): min=24, max=22701k, avg=647.36, stdev=56304.54
lat (usec): min=25, max=22701k, avg=674.36, stdev=56896.75
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 54], 5.00th=[ 62], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 73],
| 30.00th=[ 80], 40.00th=[ 91], 50.00th=[ 198], 60.00th=[ 269],
| 70.00th=[ 404], 80.00th=[ 611], 90.00th=[ 1057], 95.00th=[ 1647],
| 99.00th=[ 3097], 99.50th=[ 3654], 99.90th=[ 5080], 99.95th=[ 5866],
| 99.99th=[10290]
bw ( KiB/s): min= 8, max=538712, per=36.89%, avg=83694.31, stdev=106111.60, samples=1220
iops : min= 2, max=134678, avg=20923.57, stdev=26527.89, samples=1220
write: IOPS=9449, BW=36.9MiB/s (38.7MB/s)(32.4GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=982, max=17920M, avg=57355.87, stdev=15301847.63
clat (nsec): min=1393, max=22701M, avg=616232.01, stdev=53793093.23
lat (usec): min=26, max=22701k, avg=673.66, stdev=56413.37
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 53], 5.00th=[ 62], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 73],
| 30.00th=[ 80], 40.00th=[ 89], 50.00th=[ 188], 60.00th=[ 245],
| 70.00th=[ 375], 80.00th=[ 578], 90.00th=[ 1004], 95.00th=[ 1582],
| 99.00th=[ 2999], 99.50th=[ 3589], 99.90th=[ 5014], 99.95th=[ 5735],
| 99.99th=[10028]
bw ( KiB/s): min= 8, max=358920, per=36.94%, avg=55889.27, stdev=70681.64, samples=1217
iops : min= 2, max=89730, avg=13972.32, stdev=17670.41, samples=1217
lat (usec) : 2=0.01%, 50=0.60%, 100=44.09%, 250=14.70%, 500=16.51%
lat (usec) : 750=8.80%, 1000=4.77%
lat (msec) : 2=7.21%, 4=3.00%, 10=0.31%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.22%, sys=17.14%, ctx=7555022, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=12767350,8504713,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=222MiB/s (232MB/s), 55.4MiB/s-55.4MiB/s (58.1MB/s-58.1MB/s), io=195GiB (209GB), run=900001-900001msec
WRITE: bw=148MiB/s (155MB/s), 36.9MiB/s-36.0MiB/s (38.7MB/s-38.7MB/s), io=130GiB (139GB), run=900001-900001msec
Disk stats (read/write):
dm-3: ios=4275603/17609796, merge=0/0, ticks=1415389/1013248346, in_queue=1014664460, util=98.65%, aggrios=4277523/17609907, aggrmerge=0/0, aggrticks=1411929/1013681205, aggrin_queue=1015093858, aggrutil=98.65%
dm-0: ios=4277523/17609907, merge=0/0, ticks=1411929/1013681205, in_queue=1015093858, util=98.65%, aggrios=4278851/17673756, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
md128: ios=4278851/17673756, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=2139263/6387625, aggrmerge=160/2449587, aggrticks=294633/673499, aggrin_queue=32241, aggrutil=97.61%
sdd: ios=2139623/6390350, merge=75/2451332, ticks=299397/894150, in_queue=43498, util=91.78%
sda: ios=2138904/6384901, merge=245/2447843, ticks=289869/452848, in_queue=20984, util=97.61%hdd array:
file1: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [m(4)][100.0%][r=534KiB/s,w=403KiB/s][r=133,w=100 IOPS][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=6427: Wed Apr 15 01:45:56 2020
read: IOPS=40, BW=163KiB/s (167kB/s)(143MiB/900027msec)
slat (nsec): min=1212, max=878192k, avg=16018904.58, stdev=21699428.23
clat (msec): min=32, max=2822, avg=221.78, stdev=153.22
lat (msec): min=40, max=2862, avg=237.80, stdev=161.48
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 89], 5.00th=[ 113], 10.00th=[ 126], 20.00th=[ 142],
| 30.00th=[ 155], 40.00th=[ 165], 50.00th=[ 178], 60.00th=[ 192],
| 70.00th=[ 211], 80.00th=[ 257], 90.00th=[ 384], 95.00th=[ 481],
| 99.00th=[ 860], 99.50th=[ 1083], 99.90th=[ 1687], 99.95th=[ 2005],
| 99.99th=[ 2366]
bw ( KiB/s): min= 8, max= 328, per=25.35%, avg=163.77, stdev=73.33, samples=1789
iops : min= 2, max= 82, avg=40.92, stdev=18.35, samples=1789
write: IOPS=27, BW=109KiB/s (111kB/s)(95.4MiB/900027msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1673, max=797254k, avg=12810828.53, stdev=20531401.74
clat (nsec): min=1874, max=2770.1M, avg=219834449.76, stdev=158340065.25
lat (msec): min=34, max=2870, avg=232.65, stdev=165.75
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 85], 5.00th=[ 108], 10.00th=[ 123], 20.00th=[ 138],
| 30.00th=[ 150], 40.00th=[ 163], 50.00th=[ 174], 60.00th=[ 188],
| 70.00th=[ 209], 80.00th=[ 257], 90.00th=[ 380], 95.00th=[ 477],
| 99.00th=[ 902], 99.50th=[ 1167], 99.90th=[ 1670], 99.95th=[ 2039],
| 99.99th=[ 2500]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 288, per=25.33%, avg=109.69, stdev=53.25, samples=1780
iops : min= 1, max= 72, avg=27.40, stdev=13.32, samples=1780
lat (usec) : 2=0.01%
lat (msec) : 50=0.03%, 100=2.56%, 250=76.40%, 500=16.74%, 750=2.84%
lat (msec) : 1000=0.74%, 2000=0.64%, >=2000=0.05%
cpu : usr=0.02%, sys=0.70%, ctx=77997, majf=0, minf=19
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=36642,24424,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=6428: Wed Apr 15 01:45:56 2020
read: IOPS=39, BW=159KiB/s (163kB/s)(140MiB/900027msec)
slat (nsec): min=1242, max=753470k, avg=16238498.10, stdev=22017584.22
clat (msec): min=50, max=2980, avg=226.92, stdev=161.24
lat (msec): min=58, max=3103, avg=243.15, stdev=169.55
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 93], 5.00th=[ 114], 10.00th=[ 128], 20.00th=[ 144],
| 30.00th=[ 157], 40.00th=[ 167], 50.00th=[ 180], 60.00th=[ 194],
| 70.00th=[ 215], 80.00th=[ 264], 90.00th=[ 388], 95.00th=[ 493],
| 99.00th=[ 936], 99.50th=[ 1167], 99.90th=[ 1720], 99.95th=[ 2056],
| 99.99th=[ 2802]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 336, per=24.79%, avg=160.17, stdev=72.25, samples=1790
iops : min= 1, max= 84, avg=40.02, stdev=18.07, samples=1790
write: IOPS=26, BW=106KiB/s (109kB/s)(93.6MiB/900027msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1603, max=576628k, avg=13256187.30, stdev=20718121.87
clat (nsec): min=1543, max=3015.3M, avg=223824877.06, stdev=163028368.52
lat (msec): min=34, max=3088, avg=237.08, stdev=170.93
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 89], 5.00th=[ 112], 10.00th=[ 125], 20.00th=[ 140],
| 30.00th=[ 153], 40.00th=[ 165], 50.00th=[ 178], 60.00th=[ 190],
| 70.00th=[ 211], 80.00th=[ 262], 90.00th=[ 384], 95.00th=[ 485],
| 99.00th=[ 944], 99.50th=[ 1200], 99.90th=[ 1770], 99.95th=[ 2265],
| 99.99th=[ 2668]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 264, per=24.85%, avg=107.59, stdev=53.57, samples=1780
iops : min= 1, max= 66, avg=26.87, stdev=13.40, samples=1780
lat (usec) : 2=0.01%
lat (msec) : 50=0.01%, 100=2.08%, 250=76.35%, 500=16.82%, 750=3.20%
lat (msec) : 1000=0.66%, 2000=0.83%, >=2000=0.06%
cpu : usr=0.02%, sys=0.60%, ctx=77652, majf=0, minf=19
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=35859,23955,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=6429: Wed Apr 15 01:45:56 2020
read: IOPS=40, BW=163KiB/s (167kB/s)(143MiB/900027msec)
slat (nsec): min=1443, max=766424k, avg=15892940.95, stdev=21352833.36
clat (nsec): min=1884, max=2955.3M, avg=221958326.00, stdev=162678407.80
lat (msec): min=44, max=3029, avg=237.85, stdev=171.07
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 91], 5.00th=[ 113], 10.00th=[ 125], 20.00th=[ 140],
| 30.00th=[ 153], 40.00th=[ 165], 50.00th=[ 176], 60.00th=[ 190],
| 70.00th=[ 209], 80.00th=[ 255], 90.00th=[ 380], 95.00th=[ 485],
| 99.00th=[ 911], 99.50th=[ 1167], 99.90th=[ 1854], 99.95th=[ 2232],
| 99.99th=[ 2534]
bw ( KiB/s): min= 8, max= 384, per=25.40%, avg=164.08, stdev=74.91, samples=1789
iops : min= 2, max= 96, avg=40.99, stdev=18.74, samples=1789
write: IOPS=27, BW=109KiB/s (112kB/s)(95.9MiB/900027msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1583, max=589310k, avg=12886125.28, stdev=20885914.54
clat (msec): min=31, max=2931, avg=217.75, stdev=155.35
lat (msec): min=41, max=3035, avg=230.64, stdev=162.83
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 87], 5.00th=[ 109], 10.00th=[ 122], 20.00th=[ 138],
| 30.00th=[ 148], 40.00th=[ 161], 50.00th=[ 174], 60.00th=[ 186],
| 70.00th=[ 207], 80.00th=[ 255], 90.00th=[ 380], 95.00th=[ 481],
| 99.00th=[ 869], 99.50th=[ 1099], 99.90th=[ 1636], 99.95th=[ 2005],
| 99.99th=[ 2903]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 304, per=25.57%, avg=110.72, stdev=53.36, samples=1773
iops : min= 1, max= 76, avg=27.65, stdev=13.35, samples=1773
lat (usec) : 2=0.01%
lat (msec) : 50=0.02%, 100=2.46%, 250=77.00%, 500=16.15%, 750=2.86%
lat (msec) : 1000=0.75%, 2000=0.68%, >=2000=0.07%
cpu : usr=0.03%, sys=0.59%, ctx=77951, majf=0, minf=18
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=36713,24552,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=6430: Wed Apr 15 01:45:56 2020
read: IOPS=40, BW=162KiB/s (165kB/s)(142MiB/900027msec)
slat (nsec): min=1322, max=824107k, avg=15921847.02, stdev=21301902.36
clat (usec): min=2, max=2898.1k, avg=223385.40, stdev=158901.08
lat (msec): min=27, max=3079, avg=239.31, stdev=167.29
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 92], 5.00th=[ 113], 10.00th=[ 126], 20.00th=[ 142],
| 30.00th=[ 155], 40.00th=[ 165], 50.00th=[ 178], 60.00th=[ 192],
| 70.00th=[ 211], 80.00th=[ 259], 90.00th=[ 388], 95.00th=[ 485],
| 99.00th=[ 894], 99.50th=[ 1133], 99.90th=[ 1770], 99.95th=[ 2072],
| 99.99th=[ 2836]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 344, per=25.16%, avg=162.53, stdev=73.59, samples=1788
iops : min= 1, max= 86, avg=40.61, stdev=18.41, samples=1788
write: IOPS=27, BW=109KiB/s (112kB/s)(95.8MiB/900027msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1583, max=656166k, avg=13099102.70, stdev=21441180.89
clat (msec): min=29, max=2542, avg=219.31, stdev=158.69
lat (msec): min=32, max=2556, avg=232.41, stdev=165.99
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 88], 5.00th=[ 110], 10.00th=[ 122], 20.00th=[ 138],
| 30.00th=[ 150], 40.00th=[ 161], 50.00th=[ 174], 60.00th=[ 188],
| 70.00th=[ 207], 80.00th=[ 255], 90.00th=[ 384], 95.00th=[ 481],
| 99.00th=[ 919], 99.50th=[ 1133], 99.90th=[ 1720], 99.95th=[ 2039],
| 99.99th=[ 2433]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 304, per=25.52%, avg=110.50, stdev=54.44, samples=1774
iops : min= 1, max= 76, avg=27.60, stdev=13.62, samples=1774
lat (usec) : 4=0.01%
lat (msec) : 50=0.03%, 100=2.30%, 250=76.78%, 500=16.50%, 750=2.89%
lat (msec) : 1000=0.74%, 2000=0.69%, >=2000=0.07%
cpu : usr=0.02%, sys=0.63%, ctx=77963, majf=0, minf=18
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=36345,24519,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=647KiB/s (662kB/s), 159KiB/s-163KiB/s (163kB/s-167kB/s), io=569MiB (596MB), run=900027-900027msec
WRITE: bw=433KiB/s (443kB/s), 106KiB/s-109KiB/s (109kB/s-112kB/s), io=381MiB (399MB), run=900027-900027msec
Disk stats (read/write):
dm-2: ios=147608/115656, merge=0/0, ticks=1852342/56226343, in_queue=58078685, util=21.65%, aggrios=147616/115661, aggrmerge=0/0, aggrticks=1852266/56226297, aggrin_queue=58078563, aggrutil=21.66%
dm-1: ios=147616/115661, merge=0/0, ticks=1852266/56226297, in_queue=58078563, util=21.66%, aggrios=147617/115710, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
md127: ios=147617/115710, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=49206/38650, aggrmerge=0/17, aggrticks=615920/1354928, aggrin_queue=1927653, aggrutil=12.05%
sdb: ios=49620/38693, merge=0/23, ticks=675653/1576403, in_queue=2208415, util=12.05%
sde: ios=49050/38640, merge=0/17, ticks=590031/1274911, in_queue=1821844, util=12.01%
sdc: ios=48949/38617, merge=0/12, ticks=582078/1213470, in_queue=1752702, util=11.99%ssd-test.fio:
ssd array:
NOTE: filesystem BLOCK_SIZE=”512”
seq-read: (g=0): rw=read, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
rand-read: (g=1): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
seq-write: (g=2): rw=write, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
rand-write: (g=3): rw=randwrite, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
fio-3.18
Starting 4 processes
seq-read: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 1 (f=1): [_(3),w(1)][97.1%][w=144MiB/s][w=36.0k IOPS][eta 00m:07s]
seq-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=493789: Wed Apr 15 09:36:28 2020
read: IOPS=47.3k, BW=185MiB/s (194MB/s)(10.0GiB/55432msec)
slat (nsec): min=1734, max=7910.4k, avg=6939.26, stdev=6107.82
clat (usec): min=18, max=18890, avg=77.00, stdev=58.03
lat (usec): min=39, max=18894, avg=84.06, stdev=57.46
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 46], 5.00th=[ 55], 10.00th=[ 57], 20.00th=[ 60],
| 30.00th=[ 61], 40.00th=[ 63], 50.00th=[ 73], 60.00th=[ 87],
| 70.00th=[ 91], 80.00th=[ 93], 90.00th=[ 95], 95.00th=[ 96],
| 99.00th=[ 176], 99.50th=[ 212], 99.90th=[ 330], 99.95th=[ 379],
| 99.99th=[ 2245]
bw ( KiB/s): min=165624, max=198600, per=100.00%, avg=189438.94, stdev=5253.06, samples=110
iops : min=41406, max=49650, avg=47359.73, stdev=1313.24, samples=110
lat (usec) : 20=0.01%, 50=2.23%, 100=95.33%, 250=2.25%, 500=0.16%
lat (usec) : 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.01%
cpu : usr=5.21%, sys=33.67%, ctx=1870277, majf=0, minf=12
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=2621440,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
rand-read: (groupid=1, jobs=1): err= 0: pid=493941: Wed Apr 15 09:36:28 2020
read: IOPS=21.4k, BW=83.7MiB/s (87.8MB/s)(5021MiB/60001msec)
slat (nsec): min=1993, max=698901, avg=5083.29, stdev=2238.84
clat (usec): min=10, max=5835, avg=180.83, stdev=107.98
lat (usec): min=64, max=5841, avg=186.03, stdev=107.39
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 85], 5.00th=[ 87], 10.00th=[ 89], 20.00th=[ 92],
| 30.00th=[ 96], 40.00th=[ 113], 50.00th=[ 133], 60.00th=[ 178],
| 70.00th=[ 249], 80.00th=[ 265], 90.00th=[ 343], 95.00th=[ 363],
| 99.00th=[ 457], 99.50th=[ 519], 99.90th=[ 676], 99.95th=[ 881],
| 99.99th=[ 2343]
bw ( KiB/s): min=75832, max=90616, per=100.00%, avg=85828.91, stdev=2325.89, samples=119
iops : min=18958, max=22654, avg=21457.24, stdev=581.46, samples=119
lat (usec) : 20=0.01%, 100=35.33%, 250=34.90%, 500=29.15%, 750=0.54%
lat (usec) : 1000=0.03%
lat (msec) : 2=0.03%, 4=0.01%, 10=0.01%
cpu : usr=2.97%, sys=13.06%, ctx=1000451, majf=0, minf=11
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1285489,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
seq-write: (groupid=2, jobs=1): err= 0: pid=494174: Wed Apr 15 09:36:28 2020
write: IOPS=41.5k, BW=162MiB/s (170MB/s)(9724MiB/60001msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1302, max=505648, avg=3797.37, stdev=1015.23
clat (usec): min=9, max=85537, avg=91.98, stdev=119.30
lat (usec): min=42, max=85543, avg=95.89, stdev=119.29
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 58], 5.00th=[ 72], 10.00th=[ 76], 20.00th=[ 78],
| 30.00th=[ 79], 40.00th=[ 80], 50.00th=[ 87], 60.00th=[ 96],
| 70.00th=[ 100], 80.00th=[ 104], 90.00th=[ 108], 95.00th=[ 111],
| 99.00th=[ 204], 99.50th=[ 239], 99.90th=[ 379], 99.95th=[ 553],
| 99.99th=[ 1237]
bw ( KiB/s): min=139312, max=174680, per=100.00%, avg=166184.06, stdev=5209.64, samples=119
iops : min=34828, max=43670, avg=41546.03, stdev=1302.41, samples=119
lat (usec) : 10=0.01%, 20=0.01%, 50=0.23%, 100=69.39%, 250=29.98%
lat (usec) : 500=0.34%, 750=0.03%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%
cpu : usr=5.76%, sys=19.09%, ctx=1840937, majf=0, minf=13
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=0,2489393,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
rand-write: (groupid=3, jobs=1): err= 0: pid=494628: Wed Apr 15 09:36:28 2020
write: IOPS=39.1k, BW=153MiB/s (160MB/s)(9155MiB/60001msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1373, max=1069.0k, avg=3878.94, stdev=1213.13
clat (usec): min=10, max=647688, avg=97.77, stdev=994.90
lat (usec): min=41, max=647745, avg=101.76, stdev=994.94
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 45], 5.00th=[ 47], 10.00th=[ 49], 20.00th=[ 52],
| 30.00th=[ 56], 40.00th=[ 60], 50.00th=[ 70], 60.00th=[ 86],
| 70.00th=[ 115], 80.00th=[ 129], 90.00th=[ 161], 95.00th=[ 180],
| 99.00th=[ 281], 99.50th=[ 363], 99.90th=[ 1860], 99.95th=[ 2900],
| 99.99th=[ 7308]
bw ( KiB/s): min=58584, max=185840, per=100.00%, avg=157849.32, stdev=21750.44, samples=118
iops : min=14646, max=46460, avg=39462.38, stdev=5437.63, samples=118
lat (usec) : 20=0.01%, 50=15.62%, 100=49.24%, 250=33.66%, 500=1.20%
lat (usec) : 750=0.09%, 1000=0.04%
lat (msec) : 2=0.06%, 4=0.06%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%
cpu : usr=6.20%, sys=18.91%, ctx=2049357, majf=0, minf=13
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=0,2343796,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=185MiB/s (194MB/s), 185MiB/s-185MiB/s (194MB/s-194MB/s), io=10.0GiB (10.7GB), run=55432-55432msec
Run status group 1 (all jobs):
READ: bw=83.7MiB/s (87.8MB/s), 83.7MiB/s-83.7MiB/s (87.8MB/s-87.8MB/s), io=5021MiB (5265MB), run=60001-60001msec
Run status group 2 (all jobs):
WRITE: bw=162MiB/s (170MB/s), 162MiB/s-162MiB/s (170MB/s-170MB/s), io=9724MiB (10.2GB), run=60001-60001msec
Run status group 3 (all jobs):
WRITE: bw=153MiB/s (160MB/s), 153MiB/s-153MiB/s (160MB/s-160MB/s), io=9155MiB (9600MB), run=60001-60001msec
Disk stats (read/write):
dm-3: ios=3920958/4851512, merge=0/0, ticks=445073/1856767, in_queue=2302040, util=99.14%, aggrios=3920967/4854312, aggrmerge=0/0, aggrticks=442211/1947582, aggrin_queue=2389993, aggrutil=99.23%
dm-0: ios=3920967/4854312, merge=0/0, ticks=442211/1947582, in_queue=2389993, util=99.23%, aggrios=3923477/4857404, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
md128: ios=3923477/4857404, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=1638145/2116515, aggrmerge=323580/311709, aggrticks=181144/169117, aggrin_queue=11661, aggrutil=87.44%
sdd: ios=1962398/2416430, merge=341/10761, ticks=141224/141199, in_queue=13519, util=80.41%
sda: ios=1313892/1816601, merge=646819/612657, ticks=221064/197036, in_queue=9804, util=87.44%fio-seq-RW.fio:
ssd array:
NOTE: filesystem BLOCK_SIZE=”512”
file1: (g=0): rw=rw, bs=(R) 256KiB-256KiB, (W) 256KiB-256KiB, (T) 256KiB-256KiB, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [M(4)][100.0%][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=42891: Thu Apr 16 22:22:20 2020
read: IOPS=1814, BW=454MiB/s (476MB/s)(400GiB/902747msec)
slat (usec): min=13, max=2717.6k, avg=184.83, stdev=5610.28
clat (usec): min=10, max=9105.8k, avg=5027.03, stdev=103760.79
lat (usec): min=501, max=9106.0k, avg=5212.05, stdev=103913.63
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 1106], 5.00th=[ 1418], 10.00th=[ 1614],
| 20.00th=[ 1876], 30.00th=[ 2114], 40.00th=[ 2343],
| 50.00th=[ 2573], 60.00th=[ 2900], 70.00th=[ 3359],
| 80.00th=[ 4113], 90.00th=[ 5473], 95.00th=[ 6915],
| 99.00th=[ 11207], 99.50th=[ 14222], 99.90th=[ 25297],
| 99.95th=[ 40109], 99.99th=[5737808]
bw ( KiB/s): min= 1024, max=1362944, per=36.93%, avg=686251.06, stdev=248132.23, samples=1222
iops : min= 4, max= 5324, avg=2680.66, stdev=969.26, samples=1222
write: IOPS=1209, BW=302MiB/s (317MB/s)(267GiB/902747msec); 0 zone resets
slat (usec): min=26, max=3839.1k, avg=279.70, stdev=3882.85
clat (usec): min=481, max=9105.6k, avg=4859.48, stdev=100268.29
lat (usec): min=540, max=9105.6k, avg=5139.40, stdev=100344.72
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 1090], 5.00th=[ 1401], 10.00th=[ 1598],
| 20.00th=[ 1844], 30.00th=[ 2073], 40.00th=[ 2278],
| 50.00th=[ 2540], 60.00th=[ 2835], 70.00th=[ 3261],
| 80.00th=[ 3949], 90.00th=[ 5342], 95.00th=[ 6718],
| 99.00th=[ 10945], 99.50th=[ 13829], 99.90th=[ 24511],
| 99.95th=[ 34341], 99.99th=[5268046]
bw ( KiB/s): min= 505, max=936960, per=36.89%, avg=456976.76, stdev=166758.28, samples=1223
iops : min= 1, max= 3660, avg=1785.06, stdev=651.40, samples=1223
lat (usec) : 20=0.01%, 500=0.01%, 750=0.13%, 1000=0.38%
lat (msec) : 2=25.57%, 4=53.44%, 10=19.08%, 20=1.21%, 50=0.14%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%, 2000=0.01%
lat (msec) : >=2000=0.03%
cpu : usr=1.10%, sys=51.43%, ctx=14324594, majf=0, minf=21
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1638401,1091922,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=42892: Thu Apr 16 22:22:20 2020
read: IOPS=1814, BW=454MiB/s (476MB/s)(400GiB/902746msec)
slat (usec): min=11, max=3839.3k, avg=184.51, stdev=6310.31
clat (usec): min=8, max=8994.8k, avg=5096.20, stdev=105688.68
lat (usec): min=570, max=8994.9k, avg=5280.91, stdev=105880.31
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 1123], 5.00th=[ 1434], 10.00th=[ 1614],
| 20.00th=[ 1876], 30.00th=[ 2114], 40.00th=[ 2311],
| 50.00th=[ 2573], 60.00th=[ 2900], 70.00th=[ 3326],
| 80.00th=[ 4080], 90.00th=[ 5473], 95.00th=[ 6849],
| 99.00th=[ 11207], 99.50th=[ 14222], 99.90th=[ 25297],
| 99.95th=[ 40109], 99.99th=[5536482]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1246720, per=37.08%, avg=689074.87, stdev=243035.95, samples=1217
iops : min= 2, max= 4870, avg=2691.69, stdev=949.36, samples=1217
write: IOPS=1209, BW=302MiB/s (317MB/s)(267GiB/902746msec); 0 zone resets
slat (usec): min=24, max=1319.9k, avg=278.72, stdev=1498.99
clat (usec): min=536, max=8994.7k, avg=4753.99, stdev=98651.40
lat (usec): min=599, max=8994.8k, avg=5032.93, stdev=98661.83
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 1123], 5.00th=[ 1418], 10.00th=[ 1598],
| 20.00th=[ 1860], 30.00th=[ 2073], 40.00th=[ 2278],
| 50.00th=[ 2540], 60.00th=[ 2835], 70.00th=[ 3228],
| 80.00th=[ 3916], 90.00th=[ 5276], 95.00th=[ 6718],
| 99.00th=[ 10945], 99.50th=[ 13829], 99.90th=[ 24511],
| 99.95th=[ 33162], 99.99th=[5469373]
bw ( KiB/s): min= 505, max=813056, per=37.09%, avg=459402.89, stdev=162443.85, samples=1217
iops : min= 1, max= 3176, avg=1794.53, stdev=634.55, samples=1217
lat (usec) : 10=0.01%, 750=0.04%, 1000=0.39%
lat (msec) : 2=25.53%, 4=53.81%, 10=18.85%, 20=1.17%, 50=0.16%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%, 2000=0.01%
lat (msec) : >=2000=0.03%
cpu : usr=1.09%, sys=51.99%, ctx=14033638, majf=0, minf=21
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1638401,1092319,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=42893: Thu Apr 16 22:22:20 2020
read: IOPS=1814, BW=454MiB/s (476MB/s)(400GiB/902745msec)
slat (usec): min=13, max=2572.8k, avg=178.75, stdev=4798.26
clat (usec): min=9, max=8953.0k, avg=4957.37, stdev=100759.70
lat (usec): min=424, max=8953.0k, avg=5136.31, stdev=100874.82
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 1106], 5.00th=[ 1418], 10.00th=[ 1614],
| 20.00th=[ 1876], 30.00th=[ 2089], 40.00th=[ 2311],
| 50.00th=[ 2573], 60.00th=[ 2900], 70.00th=[ 3359],
| 80.00th=[ 4113], 90.00th=[ 5473], 95.00th=[ 6849],
| 99.00th=[ 11207], 99.50th=[ 14222], 99.90th=[ 25560],
| 99.95th=[ 38536], 99.99th=[5402264]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1317376, per=36.90%, avg=685699.53, stdev=248396.06, samples=1223
iops : min= 2, max= 5146, avg=2678.50, stdev=970.29, samples=1223
write: IOPS=1211, BW=303MiB/s (317MB/s)(267GiB/902745msec); 0 zone resets
slat (usec): min=22, max=3839.1k, avg=287.84, stdev=5264.77
clat (usec): min=415, max=8952.5k, avg=4957.54, stdev=103987.50
lat (usec): min=483, max=8952.6k, avg=5245.60, stdev=104124.31
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 1090], 5.00th=[ 1401], 10.00th=[ 1598],
| 20.00th=[ 1844], 30.00th=[ 2073], 40.00th=[ 2278],
| 50.00th=[ 2540], 60.00th=[ 2835], 70.00th=[ 3261],
| 80.00th=[ 3949], 90.00th=[ 5342], 95.00th=[ 6718],
| 99.00th=[ 10814], 99.50th=[ 13698], 99.90th=[ 25035],
| 99.95th=[ 36963], 99.99th=[5469373]
bw ( KiB/s): min= 512, max=848896, per=36.97%, avg=457954.36, stdev=164997.43, samples=1222
iops : min= 2, max= 3316, avg=1788.87, stdev=644.52, samples=1222
lat (usec) : 10=0.01%, 500=0.01%, 750=0.22%, 1000=0.39%
lat (msec) : 2=25.59%, 4=53.40%, 10=19.04%, 20=1.15%, 50=0.16%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%, 2000=0.01%
lat (msec) : >=2000=0.03%
cpu : usr=1.09%, sys=51.41%, ctx=14245479, majf=0, minf=21
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1638401,1093352,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=42894: Thu Apr 16 22:22:20 2020
read: IOPS=1814, BW=454MiB/s (476MB/s)(400GiB/902746msec)
slat (usec): min=12, max=3839.2k, avg=203.77, stdev=6385.25
clat (usec): min=9, max=9027.8k, avg=5012.82, stdev=103448.02
lat (usec): min=501, max=9027.0k, avg=5216.78, stdev=103648.60
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 996], 5.00th=[ 1418], 10.00th=[ 1614],
| 20.00th=[ 1893], 30.00th=[ 2114], 40.00th=[ 2376],
| 50.00th=[ 2638], 60.00th=[ 2933], 70.00th=[ 3392],
| 80.00th=[ 4113], 90.00th=[ 5473], 95.00th=[ 6849],
| 99.00th=[ 11207], 99.50th=[ 14222], 99.90th=[ 25560],
| 99.95th=[ 39060], 99.99th=[5402264]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1742848, per=36.90%, avg=685701.93, stdev=248867.68, samples=1223
iops : min= 2, max= 6808, avg=2678.51, stdev=972.14, samples=1223
write: IOPS=1208, BW=302MiB/s (317MB/s)(266GiB/902746msec); 0 zone resets
slat (usec): min=20, max=953698, avg=253.24, stdev=1060.72
clat (usec): min=462, max=9027.6k, avg=4886.78, stdev=100816.16
lat (usec): min=506, max=9027.9k, avg=5140.24, stdev=100821.59
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 988], 5.00th=[ 1385], 10.00th=[ 1598],
| 20.00th=[ 1860], 30.00th=[ 2089], 40.00th=[ 2311],
| 50.00th=[ 2573], 60.00th=[ 2868], 70.00th=[ 3294],
| 80.00th=[ 3949], 90.00th=[ 5276], 95.00th=[ 6652],
| 99.00th=[ 10814], 99.50th=[ 13829], 99.90th=[ 24511],
| 99.95th=[ 36963], 99.99th=[5268046]
bw ( KiB/s): min= 505, max=1180160, per=36.85%, avg=456424.24, stdev=166213.07, samples=1223
iops : min= 1, max= 4610, avg=1782.90, stdev=649.27, samples=1223
lat (usec) : 10=0.01%, 500=0.01%, 750=0.59%, 1000=0.45%
lat (msec) : 2=23.97%, 4=54.39%, 10=19.25%, 20=1.17%, 50=0.14%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%, 2000=0.01%
lat (msec) : >=2000=0.03%
cpu : usr=1.12%, sys=52.21%, ctx=14216879, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1638401,1090585,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=1815MiB/s (1903MB/s), 454MiB/s-454MiB/s (476MB/s-476MB/s), io=1600GiB (1718GB), run=902745-902747msec
WRITE: bw=1210MiB/s (1268MB/s), 302MiB/s-303MiB/s (317MB/s-317MB/s), io=1066GiB (1145GB), run=902745-902747msec
Disk stats (read/write):
dm-3: ios=3862919/26552569, merge=0/0, ticks=12686654/1044094996, in_queue=1056784029, util=76.85%, aggrios=3862919/26620232, aggrmerge=0/0, aggrticks=12688443/1281930380, aggrin_queue=1294621201, aggrutil=79.59%
dm-0: ios=3862919/26620232, merge=0/0, ticks=12688443/1281930380, in_queue=1294621201, util=79.59%, aggrios=4339895/26927913, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
md128: ios=4339895/26927913, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=2048871/356161, aggrmerge=101818/13108098, aggrticks=6068873/720584, aggrin_queue=5628966, aggrutil=70.02%
sdd: ios=2105652/369456, merge=57410/13091934, ticks=3621523/872452, in_queue=3320778, util=67.30%
sda: ios=1992090/342866, merge=146227/13124263, ticks=8516224/568716, in_queue=7937154, util=70.02%btrfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd array:
file1: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [m(4)][100.0%][r=174MiB/s,w=117MiB/s][r=44.5k,w=29.9k IOPS][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=488554: Wed Apr 15 09:15:29 2020
read: IOPS=6112, BW=23.9MiB/s (25.0MB/s)(20.0GiB/900103msec)
slat (nsec): min=571, max=1947.5M, avg=67475.51, stdev=2205656.85
clat (usec): min=22, max=3821.9k, avg=1499.71, stdev=30697.76
lat (usec): min=23, max=3821.9k, avg=1567.27, stdev=30783.88
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 46], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 75],
| 20.00th=[ 99], 30.00th=[ 127], 40.00th=[ 172],
| 50.00th=[ 245], 60.00th=[ 396], 70.00th=[ 627],
| 80.00th=[ 963], 90.00th=[ 1516], 95.00th=[ 2278],
| 99.00th=[ 5473], 99.50th=[ 7308], 99.90th=[ 37487],
| 99.95th=[ 968885], 99.99th=[1367344]
bw ( KiB/s): min= 16, max=151848, per=35.00%, avg=34250.51, stdev=31158.93, samples=1285
iops : min= 4, max=37962, avg=8562.63, stdev=7789.73, samples=1285
write: IOPS=4075, BW=15.9MiB/s (16.7MB/s)(13.0GiB/900103msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=1557.9k, avg=140.13, stdev=11835.59
clat (nsec): min=1853, max=3821.8M, avg=1432078.82, stdev=29974401.79
lat (usec): min=26, max=3821.8k, avg=1572.28, stdev=32228.56
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 46], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 75],
| 20.00th=[ 100], 30.00th=[ 128], 40.00th=[ 172],
| 50.00th=[ 245], 60.00th=[ 396], 70.00th=[ 627],
| 80.00th=[ 963], 90.00th=[ 1516], 95.00th=[ 2278],
| 99.00th=[ 5473], 99.50th=[ 7242], 99.90th=[ 29754],
| 99.95th=[ 918553], 99.99th=[1350566]
bw ( KiB/s): min= 24, max=101080, per=35.05%, avg=22854.64, stdev=20765.75, samples=1284
iops : min= 6, max=25270, avg=5713.66, stdev=5191.44, samples=1284
lat (usec) : 2=0.01%, 50=1.89%, 100=18.49%, 250=30.01%, 500=14.57%
lat (usec) : 750=9.24%, 1000=6.71%
lat (msec) : 2=12.98%, 4=4.01%, 10=1.84%, 20=0.13%, 50=0.03%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.02%
lat (msec) : 2000=0.05%, >=2000=0.01%
cpu : usr=0.95%, sys=7.46%, ctx=1312493, majf=0, minf=22
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=5501661,3668295,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=488555: Wed Apr 15 09:15:29 2020
read: IOPS=6112, BW=23.9MiB/s (25.0MB/s)(20.0GiB/900104msec)
slat (nsec): min=561, max=1465.5M, avg=67391.92, stdev=2092061.09
clat (usec): min=21, max=3823.5k, avg=1510.35, stdev=31053.86
lat (usec): min=22, max=3823.5k, avg=1577.82, stdev=31126.44
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 46], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 74],
| 20.00th=[ 98], 30.00th=[ 126], 40.00th=[ 169],
| 50.00th=[ 245], 60.00th=[ 396], 70.00th=[ 627],
| 80.00th=[ 963], 90.00th=[ 1516], 95.00th=[ 2278],
| 99.00th=[ 5538], 99.50th=[ 7373], 99.90th=[ 36439],
| 99.95th=[ 977273], 99.99th=[1367344]
bw ( KiB/s): min= 16, max=148960, per=34.95%, avg=34200.94, stdev=31141.73, samples=1287
iops : min= 4, max=37240, avg=8550.23, stdev=7785.43, samples=1287
write: IOPS=4076, BW=15.9MiB/s (16.7MB/s)(13.0GiB/900104msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=1947.7k, avg=140.52, stdev=11867.77
clat (usec): min=4, max=3823.5k, avg=1415.34, stdev=29048.97
lat (usec): min=27, max=3823.5k, avg=1555.92, stdev=31388.25
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 45], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 75],
| 20.00th=[ 99], 30.00th=[ 128], 40.00th=[ 172],
| 50.00th=[ 247], 60.00th=[ 396], 70.00th=[ 627],
| 80.00th=[ 963], 90.00th=[ 1516], 95.00th=[ 2311],
| 99.00th=[ 5538], 99.50th=[ 7373], 99.90th=[ 29230],
| 99.95th=[ 910164], 99.99th=[1350566]
bw ( KiB/s): min= 8, max=100416, per=35.00%, avg=22827.97, stdev=20768.03, samples=1286
iops : min= 2, max=25104, avg=5706.99, stdev=5192.01, samples=1286
lat (usec) : 10=0.01%, 50=1.97%, 100=18.55%, 250=29.86%, 500=14.57%
lat (usec) : 750=9.25%, 1000=6.73%
lat (msec) : 2=12.94%, 4=4.03%, 10=1.84%, 20=0.14%, 50=0.03%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.02%
lat (msec) : 2000=0.05%, >=2000=0.01%
cpu : usr=0.97%, sys=7.30%, ctx=1311783, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=5502258,3669714,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=488556: Wed Apr 15 09:15:29 2020
read: IOPS=6116, BW=23.9MiB/s (25.1MB/s)(21.0GiB/900102msec)
slat (nsec): min=541, max=1557.7M, avg=68480.10, stdev=2406561.16
clat (usec): min=21, max=3848.9k, avg=1499.25, stdev=30707.96
lat (usec): min=22, max=3848.9k, avg=1567.81, stdev=30804.46
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 45], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 74],
| 20.00th=[ 98], 30.00th=[ 126], 40.00th=[ 169],
| 50.00th=[ 245], 60.00th=[ 396], 70.00th=[ 627],
| 80.00th=[ 963], 90.00th=[ 1516], 95.00th=[ 2278],
| 99.00th=[ 5538], 99.50th=[ 7373], 99.90th=[ 38011],
| 99.95th=[ 968885], 99.99th=[1367344]
bw ( KiB/s): min= 32, max=153216, per=34.98%, avg=34222.23, stdev=31198.49, samples=1287
iops : min= 8, max=38304, avg=8555.56, stdev=7799.62, samples=1287
write: IOPS=4075, BW=15.9MiB/s (16.7MB/s)(13.0GiB/900102msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=1947.5k, avg=138.80, stdev=11780.17
clat (usec): min=8, max=3848.7k, avg=1431.08, stdev=29641.13
lat (usec): min=26, max=3848.8k, avg=1569.95, stdev=31905.49
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 45], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 75],
| 20.00th=[ 99], 30.00th=[ 127], 40.00th=[ 172],
| 50.00th=[ 245], 60.00th=[ 396], 70.00th=[ 627],
| 80.00th=[ 963], 90.00th=[ 1516], 95.00th=[ 2278],
| 99.00th=[ 5538], 99.50th=[ 7308], 99.90th=[ 28705],
| 99.95th=[ 926942], 99.99th=[1350566]
bw ( KiB/s): min= 32, max=101216, per=34.96%, avg=22801.94, stdev=20801.58, samples=1287
iops : min= 8, max=25304, avg=5700.48, stdev=5200.39, samples=1287
lat (usec) : 10=0.01%, 50=2.01%, 100=18.63%, 250=29.77%, 500=14.52%
lat (usec) : 750=9.25%, 1000=6.72%
lat (msec) : 2=13.00%, 4=3.98%, 10=1.85%, 20=0.14%, 50=0.03%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.02%
lat (msec) : 2000=0.05%, >=2000=0.01%
cpu : usr=0.95%, sys=7.35%, ctx=1308964, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=5505680,3668390,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=488557: Wed Apr 15 09:15:29 2020
read: IOPS=6120, BW=23.9MiB/s (25.1MB/s)(21.0GiB/900102msec)
slat (nsec): min=531, max=1520.5M, avg=68615.13, stdev=2477276.87
clat (usec): min=22, max=3761.5k, avg=1504.46, stdev=30983.41
lat (usec): min=23, max=3761.5k, avg=1573.15, stdev=31084.50
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 45], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 74],
| 20.00th=[ 98], 30.00th=[ 126], 40.00th=[ 169],
| 50.00th=[ 245], 60.00th=[ 396], 70.00th=[ 627],
| 80.00th=[ 963], 90.00th=[ 1516], 95.00th=[ 2278],
| 99.00th=[ 5538], 99.50th=[ 7373], 99.90th=[ 37487],
| 99.95th=[ 968885], 99.99th=[1367344]
bw ( KiB/s): min= 40, max=152888, per=35.08%, avg=34321.05, stdev=31303.41, samples=1284
iops : min= 10, max=38222, avg=8580.26, stdev=7825.85, samples=1284
write: IOPS=4075, BW=15.9MiB/s (16.7MB/s)(13.0GiB/900102msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1953, max=1947.7M, avg=137847.28, stdev=11731710.62
clat (usec): min=3, max=3761.5k, avg=1421.93, stdev=29600.36
lat (usec): min=26, max=3761.5k, avg=1559.84, stdev=31849.23
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 45], 5.00th=[ 61], 10.00th=[ 74],
| 20.00th=[ 99], 30.00th=[ 127], 40.00th=[ 172],
| 50.00th=[ 245], 60.00th=[ 396], 70.00th=[ 627],
| 80.00th=[ 963], 90.00th=[ 1516], 95.00th=[ 2278],
| 99.00th=[ 5473], 99.50th=[ 7308], 99.90th=[ 28181],
| 99.95th=[ 910164], 99.99th=[1350566]
bw ( KiB/s): min= 16, max=100128, per=35.05%, avg=22856.83, stdev=20864.27, samples=1284
iops : min= 4, max=25032, avg=5714.21, stdev=5216.07, samples=1284
lat (usec) : 4=0.01%, 50=2.04%, 100=18.75%, 250=29.65%, 500=14.54%
lat (usec) : 750=9.23%, 1000=6.73%
lat (msec) : 2=12.96%, 4=4.00%, 10=1.85%, 20=0.13%, 50=0.03%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.02%
lat (msec) : 2000=0.05%, >=2000=0.01%
cpu : usr=0.94%, sys=7.63%, ctx=1325019, majf=0, minf=22
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=5508710,3668641,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=95.6MiB/s (100MB/s), 23.9MiB/s-23.9MiB/s (25.0MB/s-25.1MB/s), io=83.0GiB (90.2GB), run=900102-900104msec
WRITE: bw=63.7MiB/s (66.8MB/s), 15.9MiB/s-15.9MiB/s (16.7MB/s-16.7MB/s), io=55.0GiB (60.1GB), run=900102-900104msecNOTE: deleting 10gb test file tooke like one minute or more on btrfs.
ssd-test.fio:
ssd array:
seq-read: (g=0): rw=read, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
rand-read: (g=1): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
seq-write: (g=2): rw=write, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
rand-write: (g=3): rw=randwrite, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
fio-3.18
Starting 4 processes
seq-read: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 1 (f=1): [_(3),w(1)][95.6%][w=145MiB/s][w=37.2k IOPS][eta 00m:11s]
seq-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=491399: Wed Apr 15 09:23:03 2020
read: IOPS=47.3k, BW=185MiB/s (194MB/s)(10.0GiB/55385msec)
slat (usec): min=2, max=340, avg=10.66, stdev= 4.89
clat (usec): min=21, max=15591, avg=73.22, stdev=41.49
lat (usec): min=43, max=15630, avg=84.02, stdev=39.98
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 44], 5.00th=[ 49], 10.00th=[ 52], 20.00th=[ 54],
| 30.00th=[ 55], 40.00th=[ 59], 50.00th=[ 74], 60.00th=[ 84],
| 70.00th=[ 86], 80.00th=[ 89], 90.00th=[ 93], 95.00th=[ 96],
| 99.00th=[ 178], 99.50th=[ 212], 99.90th=[ 326], 99.95th=[ 375],
| 99.99th=[ 1795]
bw ( KiB/s): min=171528, max=198360, per=100.00%, avg=189631.37, stdev=5075.54, samples=110
iops : min=42882, max=49590, avg=47407.82, stdev=1268.90, samples=110
lat (usec) : 50=6.37%, 100=90.79%, 250=2.65%, 500=0.16%, 750=0.01%
lat (usec) : 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.01%
cpu : usr=5.30%, sys=49.00%, ctx=971079, majf=0, minf=15
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=2621440,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
rand-read: (groupid=1, jobs=1): err= 0: pid=491498: Wed Apr 15 09:23:03 2020
read: IOPS=21.3k, BW=83.1MiB/s (87.2MB/s)(4989MiB/60001msec)
slat (usec): min=3, max=767, avg= 8.89, stdev= 2.77
clat (usec): min=14, max=30037, avg=178.14, stdev=121.64
lat (usec): min=72, max=30045, avg=187.17, stdev=121.07
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 88], 5.00th=[ 91], 10.00th=[ 93], 20.00th=[ 96],
| 30.00th=[ 103], 40.00th=[ 120], 50.00th=[ 137], 60.00th=[ 172],
| 70.00th=[ 231], 80.00th=[ 258], 90.00th=[ 326], 95.00th=[ 351],
| 99.00th=[ 445], 99.50th=[ 498], 99.90th=[ 660], 99.95th=[ 840],
| 99.99th=[ 2442]
bw ( KiB/s): min=76015, max=88776, per=100.00%, avg=85235.61, stdev=2436.96, samples=119
iops : min=19003, max=22194, avg=21308.89, stdev=609.28, samples=119
lat (usec) : 20=0.01%, 50=0.01%, 100=27.27%, 250=47.88%, 500=24.35%
lat (usec) : 750=0.43%, 1000=0.03%
lat (msec) : 2=0.02%, 4=0.02%, 10=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%
cpu : usr=3.30%, sys=20.80%, ctx=1025418, majf=0, minf=14
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1277191,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
seq-write: (groupid=2, jobs=1): err= 0: pid=491822: Wed Apr 15 09:23:03 2020
write: IOPS=39.7k, BW=155MiB/s (162MB/s)(9295MiB/60001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=4, max=296, avg=11.64, stdev= 2.44
clat (usec): min=27, max=102728, avg=88.55, stdev=222.10
lat (usec): min=48, max=102736, avg=100.32, stdev=222.12
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 57], 5.00th=[ 64], 10.00th=[ 67], 20.00th=[ 70],
| 30.00th=[ 71], 40.00th=[ 73], 50.00th=[ 84], 60.00th=[ 96],
| 70.00th=[ 99], 80.00th=[ 102], 90.00th=[ 105], 95.00th=[ 110],
| 99.00th=[ 204], 99.50th=[ 239], 99.90th=[ 379], 99.95th=[ 586],
| 99.99th=[ 2900]
bw ( KiB/s): min=76064, max=170440, per=100.00%, avg=158811.59, stdev=9809.61, samples=119
iops : min=19016, max=42610, avg=39702.91, stdev=2452.40, samples=119
lat (usec) : 50=0.23%, 100=74.24%, 250=25.14%, 500=0.33%, 750=0.02%
lat (usec) : 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%
cpu : usr=6.06%, sys=48.71%, ctx=1685703, majf=0, minf=14
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=0,2379610,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
rand-write: (groupid=3, jobs=1): err= 0: pid=492071: Wed Apr 15 09:23:03 2020
write: IOPS=36.8k, BW=144MiB/s (151MB/s)(8626MiB/60002msec); 0 zone resets
slat (usec): min=5, max=160439, avg=14.43, stdev=232.09
clat (usec): min=26, max=160506, avg=93.44, stdev=486.35
lat (usec): min=46, max=179366, avg=108.00, stdev=541.71
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 46], 5.00th=[ 50], 10.00th=[ 54], 20.00th=[ 61],
| 30.00th=[ 67], 40.00th=[ 70], 50.00th=[ 74], 60.00th=[ 94],
| 70.00th=[ 98], 80.00th=[ 103], 90.00th=[ 125], 95.00th=[ 163],
| 99.00th=[ 249], 99.50th=[ 302], 99.90th=[ 1045], 99.95th=[ 2024],
| 99.99th=[12387]
bw ( KiB/s): min=34888, max=163664, per=100.00%, avg=147452.25, stdev=19099.00, samples=119
iops : min= 8722, max=40916, avg=36863.08, stdev=4774.77, samples=119
lat (usec) : 50=5.95%, 100=68.34%, 250=24.72%, 500=0.84%, 750=0.04%
lat (usec) : 1000=0.02%
lat (msec) : 2=0.05%, 4=0.03%, 10=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%
cpu : usr=6.21%, sys=51.58%, ctx=1384080, majf=0, minf=12
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=0,2208289,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=185MiB/s (194MB/s), 185MiB/s-185MiB/s (194MB/s-194MB/s), io=10.0GiB (10.7GB), run=55385-55385msec
Run status group 1 (all jobs):
READ: bw=83.1MiB/s (87.2MB/s), 83.1MiB/s-83.1MiB/s (87.2MB/s-87.2MB/s), io=4989MiB (5231MB), run=60001-60001msec
Run status group 2 (all jobs):
WRITE: bw=155MiB/s (162MB/s), 155MiB/s-155MiB/s (162MB/s-162MB/s), io=9295MiB (9747MB), run=60001-60001msec
Run status group 3 (all jobs):
WRITE: bw=144MiB/s (151MB/s), 144MiB/s-144MiB/s (151MB/s-151MB/s), io=8626MiB (9045MB), run=60002-60002msecfio-seq-RW.fio:
ssd array:
file1: (g=0): rw=rw, bs=(R) 256KiB-256KiB, (W) 256KiB-256KiB, (T) 256KiB-256KiB, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 3 (f=3): [M(3),_(1)][100.0%][r=2813KiB/s,w=1278KiB/s][r=10,w=4 IOPS][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=46321: Thu Apr 16 23:02:16 2020
read: IOPS=1908, BW=477MiB/s (500MB/s)(420GiB/901390msec)
slat (usec): min=10, max=3292.9k, avg=204.17, stdev=6557.26
clat (usec): min=390, max=9498.3k, avg=4851.96, stdev=113854.72
lat (usec): min=418, max=9498.4k, avg=5056.25, stdev=114423.64
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 685], 5.00th=[ 857], 10.00th=[ 955],
| 20.00th=[ 1074], 30.00th=[ 1188], 40.00th=[ 1287],
| 50.00th=[ 1418], 60.00th=[ 1631], 70.00th=[ 2180],
| 80.00th=[ 3032], 90.00th=[ 4752], 95.00th=[ 7832],
| 99.00th=[ 17171], 99.50th=[ 20055], 99.90th=[ 59507],
| 99.95th=[ 918553], 99.99th=[5737808]
bw ( KiB/s): min= 512, max=2663424, per=41.53%, avg=811549.54, stdev=498872.78, samples=1085
iops : min= 2, max=10404, avg=3170.11, stdev=1948.72, samples=1085
write: IOPS=1272, BW=318MiB/s (333MB/s)(280GiB/901390msec); 0 zone resets
slat (usec): min=17, max=7010.7k, avg=246.03, stdev=18576.42
clat (usec): min=7, max=9498.2k, avg=4513.35, stdev=108187.37
lat (usec): min=433, max=9498.3k, avg=4759.52, stdev=109821.97
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 668], 5.00th=[ 848], 10.00th=[ 938],
| 20.00th=[ 1074], 30.00th=[ 1172], 40.00th=[ 1270],
| 50.00th=[ 1385], 60.00th=[ 1565], 70.00th=[ 1991],
| 80.00th=[ 2835], 90.00th=[ 4490], 95.00th=[ 7504],
| 99.00th=[ 16909], 99.50th=[ 19792], 99.90th=[ 50594],
| 99.95th=[ 350225], 99.99th=[5603591]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1752064, per=41.84%, avg=544907.86, stdev=330632.85, samples=1077
iops : min= 2, max= 6844, avg=2128.55, stdev=1291.53, samples=1077
lat (usec) : 10=0.01%, 500=0.02%, 750=2.13%, 1000=11.57%
lat (msec) : 2=54.87%, 4=18.91%, 10=9.22%, 20=2.79%, 50=0.38%
lat (msec) : 100=0.03%, 250=0.02%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.04%
cpu : usr=0.89%, sys=52.00%, ctx=11350080, majf=0, minf=19
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1720322,1146597,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=46322: Thu Apr 16 23:02:16 2020
read: IOPS=1908, BW=477MiB/s (500MB/s)(420GiB/901390msec)
slat (usec): min=10, max=3293.5k, avg=200.37, stdev=6405.68
clat (usec): min=323, max=9485.2k, avg=4939.08, stdev=116035.25
lat (usec): min=344, max=9485.2k, avg=5139.56, stdev=116579.45
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 652], 5.00th=[ 865], 10.00th=[ 963],
| 20.00th=[ 1090], 30.00th=[ 1188], 40.00th=[ 1303],
| 50.00th=[ 1434], 60.00th=[ 1631], 70.00th=[ 2147],
| 80.00th=[ 2999], 90.00th=[ 4621], 95.00th=[ 7635],
| 99.00th=[ 17171], 99.50th=[ 20055], 99.90th=[ 58983],
| 99.95th=[1216349], 99.99th=[5737808]
bw ( KiB/s): min= 512, max=2759680, per=42.15%, avg=823612.52, stdev=494622.50, samples=1069
iops : min= 2, max=10780, avg=3217.23, stdev=1932.12, samples=1069
write: IOPS=1272, BW=318MiB/s (334MB/s)(280GiB/901390msec); 0 zone resets
slat (usec): min=17, max=7010.9k, avg=246.65, stdev=18480.59
clat (usec): min=8, max=9484.8k, avg=4382.28, stdev=105404.90
lat (usec): min=356, max=9484.9k, avg=4629.06, stdev=107053.86
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 644], 5.00th=[ 848], 10.00th=[ 955],
| 20.00th=[ 1074], 30.00th=[ 1172], 40.00th=[ 1270],
| 50.00th=[ 1401], 60.00th=[ 1565], 70.00th=[ 1958],
| 80.00th=[ 2802], 90.00th=[ 4424], 95.00th=[ 7439],
| 99.00th=[ 16909], 99.50th=[ 19530], 99.90th=[ 45876],
| 99.95th=[ 299893], 99.99th=[5670700]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1901056, per=42.32%, avg=551189.49, stdev=329238.16, samples=1065
iops : min= 2, max= 7426, avg=2153.08, stdev=1286.09, samples=1065
lat (usec) : 10=0.01%, 500=0.12%, 750=2.12%, 1000=10.72%
lat (msec) : 2=56.17%, 4=18.62%, 10=9.04%, 20=2.73%, 50=0.38%
lat (msec) : 100=0.03%, 250=0.02%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.04%
cpu : usr=0.87%, sys=52.48%, ctx=11428364, majf=0, minf=21
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1720153,1146882,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=46323: Thu Apr 16 23:02:16 2020
read: IOPS=1907, BW=477MiB/s (500MB/s)(420GiB/901390msec)
slat (usec): min=10, max=3293.0k, avg=199.17, stdev=5943.95
clat (usec): min=426, max=9500.2k, avg=4796.43, stdev=112188.75
lat (usec): min=453, max=9500.2k, avg=4995.71, stdev=112701.60
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 685], 5.00th=[ 865], 10.00th=[ 955],
| 20.00th=[ 1090], 30.00th=[ 1188], 40.00th=[ 1287],
| 50.00th=[ 1418], 60.00th=[ 1631], 70.00th=[ 2147],
| 80.00th=[ 3032], 90.00th=[ 4686], 95.00th=[ 7767],
| 99.00th=[ 16909], 99.50th=[ 19792], 99.90th=[ 56361],
| 99.95th=[ 759170], 99.99th=[5737808]
bw ( KiB/s): min= 512, max=2656256, per=41.86%, avg=817886.86, stdev=490288.18, samples=1076
iops : min= 2, max=10376, avg=3194.87, stdev=1915.19, samples=1076
write: IOPS=1272, BW=318MiB/s (334MB/s)(280GiB/901390msec); 0 zone resets
slat (usec): min=19, max=7010.9k, avg=252.68, stdev=18856.09
clat (usec): min=8, max=9500.1k, avg=4599.49, stdev=112152.04
lat (usec): min=466, max=9500.2k, avg=4852.30, stdev=113800.28
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 676], 5.00th=[ 848], 10.00th=[ 947],
| 20.00th=[ 1074], 30.00th=[ 1172], 40.00th=[ 1270],
| 50.00th=[ 1385], 60.00th=[ 1565], 70.00th=[ 1975],
| 80.00th=[ 2835], 90.00th=[ 4490], 95.00th=[ 7439],
| 99.00th=[ 16909], 99.50th=[ 19792], 99.90th=[ 50594],
| 99.95th=[ 434111], 99.99th=[5737808]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1813504, per=42.28%, avg=550665.49, stdev=324374.68, samples=1066
iops : min= 2, max= 7084, avg=2151.03, stdev=1267.09, samples=1066
lat (usec) : 10=0.01%, 500=0.01%, 750=1.98%, 1000=11.29%
lat (msec) : 2=55.58%, 4=18.75%, 10=9.13%, 20=2.79%, 50=0.37%
lat (msec) : 100=0.03%, 250=0.02%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.04%
cpu : usr=0.87%, sys=52.21%, ctx=11309634, majf=0, minf=22
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1719377,1146884,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=46324: Thu Apr 16 23:02:16 2020
read: IOPS=1910, BW=478MiB/s (501MB/s)(420GiB/900276msec)
slat (usec): min=10, max=3292.0k, avg=208.68, stdev=7003.33
clat (usec): min=7, max=9491.9k, avg=4823.59, stdev=112823.41
lat (usec): min=456, max=9491.0k, avg=5032.38, stdev=113451.79
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 668], 5.00th=[ 857], 10.00th=[ 955],
| 20.00th=[ 1090], 30.00th=[ 1188], 40.00th=[ 1303],
| 50.00th=[ 1434], 60.00th=[ 1680], 70.00th=[ 2245],
| 80.00th=[ 3064], 90.00th=[ 4752], 95.00th=[ 7832],
| 99.00th=[ 17171], 99.50th=[ 20055], 99.90th=[ 58983],
| 99.95th=[ 692061], 99.99th=[5872026]
bw ( KiB/s): min= 512, max=2155008, per=41.53%, avg=811541.40, stdev=486199.95, samples=1085
iops : min= 2, max= 8418, avg=3170.08, stdev=1899.22, samples=1085
write: IOPS=1272, BW=318MiB/s (333MB/s)(280GiB/900276msec); 0 zone resets
slat (usec): min=19, max=7010.8k, avg=246.79, stdev=18222.38
clat (usec): min=406, max=9491.6k, avg=4546.45, stdev=108194.79
lat (usec): min=462, max=9491.7k, avg=4793.38, stdev=109812.04
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 660], 5.00th=[ 848], 10.00th=[ 947],
| 20.00th=[ 1074], 30.00th=[ 1172], 40.00th=[ 1287],
| 50.00th=[ 1401], 60.00th=[ 1598], 70.00th=[ 2057],
| 80.00th=[ 2900], 90.00th=[ 4555], 95.00th=[ 7504],
| 99.00th=[ 16909], 99.50th=[ 19792], 99.90th=[ 52691],
| 99.95th=[ 358613], 99.99th=[5737808]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1421824, per=41.56%, avg=541277.40, stdev=323462.89, samples=1083
iops : min= 2, max= 5554, avg=2114.36, stdev=1263.52, samples=1083
lat (usec) : 10=0.01%, 500=0.02%, 750=2.22%, 1000=10.98%
lat (msec) : 2=54.39%, 4=19.69%, 10=9.43%, 20=2.78%, 50=0.38%
lat (msec) : 100=0.03%, 250=0.02%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.04%
cpu : usr=0.87%, sys=51.56%, ctx=10983262, majf=0, minf=22
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1720324,1145310,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=1908MiB/s (2001MB/s), 477MiB/s-478MiB/s (500MB/s-501MB/s), io=1680GiB (1804GB), run=900276-901390msec
WRITE: bw=1272MiB/s (1334MB/s), 318MiB/s-318MiB/s (333MB/s-334MB/s), io=1120GiB (1202GB), run=900276-901390msecext4 filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd array:
file1: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [m(4)][100.0%][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=4187: Thu Apr 16 20:47:28 2020
read: IOPS=26.8k, BW=105MiB/s (110MB/s)(92.2GiB/902250msec)
slat (nsec): min=521, max=22937M, avg=24337.34, stdev=12851101.99
clat (usec): min=7, max=25704k, avg=336.13, stdev=58337.67
lat (usec): min=22, max=25704k, avg=360.52, stdev=59985.21
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 26], 5.00th=[ 29], 10.00th=[ 31], 20.00th=[ 35],
| 30.00th=[ 38], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 52],
| 70.00th=[ 72], 80.00th=[ 178], 90.00th=[ 351], 95.00th=[ 570],
| 99.00th=[ 1385], 99.50th=[ 1860], 99.90th=[ 2868], 99.95th=[ 3359],
| 99.99th=[ 5735]
bw ( KiB/s): min= 8, max=850920, per=54.82%, avg=234830.66, stdev=237231.04, samples=823
iops : min= 2, max=212730, avg=58707.67, stdev=59307.77, samples=823
write: IOPS=17.8k, BW=69.7MiB/s (73.1MB/s)(61.4GiB/902250msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=751, max=19321M, avg=12303.51, stdev=10578386.16
clat (usec): min=20, max=25704k, avg=336.73, stdev=60134.65
lat (usec): min=22, max=25704k, avg=349.08, stdev=61123.80
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 26], 5.00th=[ 29], 10.00th=[ 31], 20.00th=[ 35],
| 30.00th=[ 39], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 52],
| 70.00th=[ 72], 80.00th=[ 178], 90.00th=[ 351], 95.00th=[ 570],
| 99.00th=[ 1385], 99.50th=[ 1860], 99.90th=[ 2868], 99.95th=[ 3392],
| 99.99th=[ 5800]
bw ( KiB/s): min= 8, max=564768, per=54.54%, avg=155777.15, stdev=158137.96, samples=827
iops : min= 2, max=141192, avg=38944.29, stdev=39534.49, samples=827
lat (usec) : 10=0.01%, 50=57.99%, 100=12.64%, 250=14.02%, 500=9.16%
lat (usec) : 750=2.97%, 1000=1.30%
lat (msec) : 2=1.50%, 4=0.37%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=3.06%, sys=18.16%, ctx=6486230, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=24158675,16103789,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=4188: Thu Apr 16 20:47:28 2020
read: IOPS=26.8k, BW=105MiB/s (110MB/s)(92.1GiB/902250msec)
slat (nsec): min=511, max=19324M, avg=24262.33, stdev=11823631.98
clat (usec): min=7, max=25701k, avg=331.05, stdev=56646.11
lat (usec): min=22, max=25701k, avg=355.36, stdev=58246.64
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 26], 5.00th=[ 29], 10.00th=[ 31], 20.00th=[ 35],
| 30.00th=[ 38], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 52],
| 70.00th=[ 72], 80.00th=[ 178], 90.00th=[ 355], 95.00th=[ 570],
| 99.00th=[ 1385], 99.50th=[ 1860], 99.90th=[ 2835], 99.95th=[ 3326],
| 99.99th=[ 5735]
bw ( KiB/s): min= 8, max=845840, per=54.28%, avg=232522.77, stdev=236563.19, samples=831
iops : min= 2, max=211460, avg=58130.68, stdev=59140.78, samples=831
write: IOPS=17.9k, BW=69.7MiB/s (73.1MB/s)(61.5GiB/902250msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=751, max=18028M, avg=12467.36, stdev=10905218.24
clat (usec): min=20, max=25701k, avg=344.32, stdev=59589.00
lat (usec): min=23, max=25701k, avg=356.83, stdev=60581.24
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 26], 5.00th=[ 29], 10.00th=[ 31], 20.00th=[ 35],
| 30.00th=[ 39], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 52],
| 70.00th=[ 72], 80.00th=[ 178], 90.00th=[ 351], 95.00th=[ 570],
| 99.00th=[ 1385], 99.50th=[ 1860], 99.90th=[ 2868], 99.95th=[ 3359],
| 99.99th=[ 5735]
bw ( KiB/s): min= 8, max=564408, per=54.43%, avg=155455.95, stdev=157786.99, samples=829
iops : min= 2, max=141104, avg=38863.98, stdev=39446.74, samples=829
lat (usec) : 10=0.01%, 50=57.83%, 100=12.83%, 250=13.96%, 500=9.19%
lat (usec) : 750=2.98%, 1000=1.29%
lat (msec) : 2=1.50%, 4=0.37%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=3.09%, sys=18.11%, ctx=6347526, majf=0, minf=25
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=24153782,16109439,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=4189: Thu Apr 16 20:47:28 2020
read: IOPS=26.8k, BW=105MiB/s (110MB/s)(92.1GiB/902250msec)
slat (nsec): min=511, max=19321M, avg=22579.21, stdev=10573514.31
clat (usec): min=7, max=25718k, avg=333.62, stdev=57753.62
lat (usec): min=22, max=25718k, avg=356.25, stdev=59144.99
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 26], 5.00th=[ 29], 10.00th=[ 31], 20.00th=[ 35],
| 30.00th=[ 38], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 51],
| 70.00th=[ 71], 80.00th=[ 178], 90.00th=[ 351], 95.00th=[ 578],
| 99.00th=[ 1385], 99.50th=[ 1860], 99.90th=[ 2868], 99.95th=[ 3392],
| 99.99th=[ 5866]
bw ( KiB/s): min= 8, max=850224, per=54.47%, avg=233345.08, stdev=237852.27, samples=828
iops : min= 2, max=212556, avg=58336.27, stdev=59463.07, samples=828
write: IOPS=17.9k, BW=69.7MiB/s (73.1MB/s)(61.4GiB/902250msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=742, max=18031M, avg=14999.88, stdev=12288734.93
clat (usec): min=21, max=25718k, avg=340.53, stdev=58896.28
lat (usec): min=22, max=25718k, avg=355.58, stdev=60247.68
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 26], 5.00th=[ 29], 10.00th=[ 31], 20.00th=[ 35],
| 30.00th=[ 39], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 52],
| 70.00th=[ 71], 80.00th=[ 178], 90.00th=[ 351], 95.00th=[ 570],
| 99.00th=[ 1385], 99.50th=[ 1860], 99.90th=[ 2868], 99.95th=[ 3359],
| 99.99th=[ 5800]
bw ( KiB/s): min= 8, max=569056, per=54.36%, avg=155259.24, stdev=158673.45, samples=830
iops : min= 2, max=142264, avg=38814.81, stdev=39668.36, samples=830
lat (usec) : 10=0.01%, 50=58.15%, 100=12.55%, 250=13.97%, 500=9.15%
lat (usec) : 750=2.97%, 1000=1.30%
lat (msec) : 2=1.50%, 4=0.38%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=3.08%, sys=18.10%, ctx=6328985, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=24151688,16108475,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=4190: Thu Apr 16 20:47:28 2020
read: IOPS=26.8k, BW=105MiB/s (110MB/s)(92.2GiB/902250msec)
slat (nsec): min=511, max=20650M, avg=23949.60, stdev=11590584.38
clat (usec): min=8, max=25693k, avg=338.63, stdev=58590.52
lat (usec): min=21, max=25693k, avg=362.64, stdev=60059.25
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 26], 5.00th=[ 29], 10.00th=[ 31], 20.00th=[ 35],
| 30.00th=[ 38], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 51],
| 70.00th=[ 71], 80.00th=[ 178], 90.00th=[ 351], 95.00th=[ 570],
| 99.00th=[ 1385], 99.50th=[ 1860], 99.90th=[ 2868], 99.95th=[ 3359],
| 99.99th=[ 5735]
bw ( KiB/s): min= 8, max=855224, per=54.49%, avg=233415.42, stdev=237744.80, samples=828
iops : min= 2, max=213806, avg=58353.86, stdev=59436.20, samples=828
write: IOPS=17.8k, BW=69.7MiB/s (73.1MB/s)(61.4GiB/902250msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=741, max=19324M, avg=12901.57, stdev=11251956.87
clat (usec): min=20, max=25692k, avg=332.98, stdev=58218.59
lat (usec): min=22, max=25692k, avg=345.93, stdev=59474.78
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 26], 5.00th=[ 29], 10.00th=[ 31], 20.00th=[ 35],
| 30.00th=[ 38], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 52],
| 70.00th=[ 72], 80.00th=[ 178], 90.00th=[ 351], 95.00th=[ 570],
| 99.00th=[ 1385], 99.50th=[ 1860], 99.90th=[ 2868], 99.95th=[ 3392],
| 99.99th=[ 5866]
bw ( KiB/s): min= 8, max=572496, per=54.67%, avg=156138.08, stdev=158425.86, samples=825
iops : min= 2, max=143124, avg=39034.52, stdev=39606.47, samples=825
lat (usec) : 10=0.01%, 50=58.27%, 100=12.37%, 250=14.02%, 500=9.17%
lat (usec) : 750=2.98%, 1000=1.29%
lat (msec) : 2=1.50%, 4=0.38%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.99%, sys=18.21%, ctx=6419172, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=24158978,16102061,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=418MiB/s (439MB/s), 105MiB/s-105MiB/s (110MB/s-110MB/s), io=369GiB (396GB), run=902250-902250msec
WRITE: bw=279MiB/s (292MB/s), 69.7MiB/s-69.7MiB/s (73.1MB/s-73.1MB/s), io=246GiB (264GB), run=902250-902250msec
Disk stats (read/write):
dm-4: ios=5993954/14497630, merge=0/0, ticks=1634288/1037657607, in_queue=1039291895, util=97.78%, aggrios=5998052/14574477, aggrmerge=0/0, aggrticks=2123171/1462952472, aggrin_queue=1465076704, aggrutil=97.99%
dm-0: ios=5998052/14574477, merge=0/0, ticks=2123171/1462952472, in_queue=1465076704, util=97.99%, aggrios=5998766/14562384, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
md128: ios=5998766/14562384, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=2999228/5929551, aggrmerge=147/1352125, aggrticks=524887/1056422, aggrin_queue=47791, aggrutil=97.33%
sdd: ios=2997639/5937272, merge=110/1346600, ticks=387298/1487985, in_queue=87156, util=93.40%
sda: ios=3000817/5921831, merge=185/1357651, ticks=662477/624859, in_queue=8426, util=97.33%ssd-test.fio:
ssd array:
seq-read: (g=0): rw=read, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
rand-read: (g=1): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
seq-write: (g=2): rw=write, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
rand-write: (g=3): rw=randwrite, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=4
fio-3.18
Starting 4 processes
seq-read: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 1 (f=1): [_(3),w(1)][99.2%][w=169MiB/s][w=43.3k IOPS][eta 00m:02s]
seq-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=25992: Thu Apr 16 20:59:39 2020
read: IOPS=47.4k, BW=185MiB/s (194MB/s)(10.0GiB/55281msec)
slat (nsec): min=1683, max=301896, avg=6826.06, stdev=3563.61
clat (usec): min=16, max=7686, avg=76.89, stdev=41.30
lat (usec): min=39, max=7693, avg=83.83, stdev=40.16
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 46], 5.00th=[ 55], 10.00th=[ 57], 20.00th=[ 59],
| 30.00th=[ 61], 40.00th=[ 63], 50.00th=[ 75], 60.00th=[ 87],
| 70.00th=[ 90], 80.00th=[ 92], 90.00th=[ 95], 95.00th=[ 97],
| 99.00th=[ 182], 99.50th=[ 206], 99.90th=[ 289], 99.95th=[ 355],
| 99.99th=[ 1582]
bw ( KiB/s): min=162408, max=199288, per=100.00%, avg=189975.23, stdev=5129.09, samples=110
iops : min=40602, max=49822, avg=47493.80, stdev=1282.28, samples=110
lat (usec) : 20=0.01%, 50=2.25%, 100=94.94%, 250=2.66%, 500=0.13%
lat (usec) : 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%
cpu : usr=5.25%, sys=33.18%, ctx=1879641, majf=0, minf=12
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=2621440,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
rand-read: (groupid=1, jobs=1): err= 0: pid=26072: Thu Apr 16 20:59:39 2020
read: IOPS=21.1k, BW=82.6MiB/s (86.6MB/s)(4953MiB/60001msec)
slat (usec): min=2, max=339, avg= 5.07, stdev= 1.96
clat (usec): min=23, max=28131, avg=183.42, stdev=131.33
lat (usec): min=64, max=28139, avg=188.62, stdev=130.84
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 85], 5.00th=[ 88], 10.00th=[ 90], 20.00th=[ 93],
| 30.00th=[ 96], 40.00th=[ 112], 50.00th=[ 135], 60.00th=[ 180],
| 70.00th=[ 253], 80.00th=[ 269], 90.00th=[ 347], 95.00th=[ 367],
| 99.00th=[ 461], 99.50th=[ 519], 99.90th=[ 660], 99.95th=[ 865],
| 99.99th=[ 2474]
bw ( KiB/s): min=74800, max=89048, per=100.00%, avg=84649.53, stdev=2408.84, samples=119
iops : min=18700, max=22262, avg=21162.38, stdev=602.20, samples=119
lat (usec) : 50=0.01%, 100=35.20%, 250=33.60%, 500=30.60%, 750=0.53%
lat (usec) : 1000=0.02%
lat (msec) : 2=0.02%, 4=0.02%, 10=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%
cpu : usr=3.11%, sys=12.85%, ctx=978765, majf=0, minf=12
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1268052,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
seq-write: (groupid=2, jobs=1): err= 0: pid=26145: Thu Apr 16 20:59:39 2020
write: IOPS=42.8k, BW=167MiB/s (175MB/s)(9.79GiB/60003msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1543, max=10207k, avg=4043.19, stdev=6419.44
clat (usec): min=35, max=82562, avg=88.87, stdev=139.06
lat (usec): min=44, max=82565, avg=93.03, stdev=139.21
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 55], 5.00th=[ 74], 10.00th=[ 76], 20.00th=[ 78],
| 30.00th=[ 79], 40.00th=[ 80], 50.00th=[ 84], 60.00th=[ 95],
| 70.00th=[ 96], 80.00th=[ 97], 90.00th=[ 100], 95.00th=[ 102],
| 99.00th=[ 178], 99.50th=[ 212], 99.90th=[ 302], 99.95th=[ 359],
| 99.99th=[ 832]
bw ( KiB/s): min=145760, max=176824, per=100.00%, avg=171344.39, stdev=4452.16, samples=119
iops : min=36440, max=44206, avg=42836.09, stdev=1113.04, samples=119
lat (usec) : 50=0.31%, 100=91.40%, 250=8.09%, 500=0.17%, 750=0.01%
lat (usec) : 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%
cpu : usr=5.71%, sys=20.67%, ctx=1905968, majf=0, minf=14
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=0,2566351,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
rand-write: (groupid=3, jobs=1): err= 0: pid=26269: Thu Apr 16 20:59:39 2020
write: IOPS=42.1k, BW=165MiB/s (173MB/s)(9871MiB/60001msec); 0 zone resets
slat (nsec): min=1653, max=154630, avg=4258.08, stdev=690.88
clat (usec): min=14, max=69914, avg=89.99, stdev=138.70
lat (usec): min=39, max=69919, avg=94.37, stdev=138.71
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 44], 5.00th=[ 46], 10.00th=[ 47], 20.00th=[ 50],
| 30.00th=[ 53], 40.00th=[ 58], 50.00th=[ 67], 60.00th=[ 85],
| 70.00th=[ 115], 80.00th=[ 127], 90.00th=[ 161], 95.00th=[ 174],
| 99.00th=[ 260], 99.50th=[ 302], 99.90th=[ 420], 99.95th=[ 515],
| 99.99th=[ 2311]
bw ( KiB/s): min=136816, max=189304, per=100.00%, avg=168739.86, stdev=11097.33, samples=119
iops : min=34204, max=47326, avg=42184.97, stdev=2774.35, samples=119
lat (usec) : 20=0.01%, 50=22.63%, 100=42.21%, 250=33.94%, 500=1.16%
lat (usec) : 750=0.03%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (msec) : 100=0.01%
cpu : usr=6.15%, sys=22.35%, ctx=2177658, majf=0, minf=12
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=0,2526915,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=4
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=185MiB/s (194MB/s), 185MiB/s-185MiB/s (194MB/s-194MB/s), io=10.0GiB (10.7GB), run=55281-55281msec
Run status group 1 (all jobs):
READ: bw=82.6MiB/s (86.6MB/s), 82.6MiB/s-82.6MiB/s (86.6MB/s-86.6MB/s), io=4953MiB (5194MB), run=60001-60001msec
Run status group 2 (all jobs):
WRITE: bw=167MiB/s (175MB/s), 167MiB/s-167MiB/s (175MB/s-175MB/s), io=9.79GiB (10.5GB), run=60003-60003msec
Run status group 3 (all jobs):
WRITE: bw=165MiB/s (173MB/s), 165MiB/s-165MiB/s (173MB/s-173MB/s), io=9871MiB (10.3GB), run=60001-60001msec
Disk stats (read/write):
dm-4: ios=3889492/5087822, merge=0/0, ticks=435735/446565, in_queue=882300, util=99.40%, aggrios=3890468/5113230, aggrmerge=0/0, aggrticks=433045/1974911, aggrin_queue=2408127, aggrutil=99.55%
dm-0: ios=3890468/5113230, merge=0/0, ticks=433045/1974911, in_queue=2408127, util=99.55%, aggrios=3890470/5113458, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
md128: ios=3890470/5113458, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=1621878/2239322, aggrmerge=323357/317244, aggrticks=175205/174238, aggrin_queue=1788, aggrutil=87.64%
sdd: ios=1945635/2553523, merge=123/2765, ticks=134406/145088, in_queue=3176, util=81.04%
sda: ios=1298121/1925121, merge=646591/631723, ticks=216004/203388, in_queue=400, util=87.64%fio-seq-RW.fio:
ssd array:
file1: (g=0): rw=rw, bs=(R) 256KiB-256KiB, (W) 256KiB-256KiB, (T) 256KiB-256KiB, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [M(4)][100.0%][r=4876MiB/s,w=3196MiB/s][r=19.5k,w=12.8k IOPS][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=31629: Thu Apr 16 22:02:18 2020
read: IOPS=1755, BW=439MiB/s (460MB/s)(386GiB/900001msec)
slat (usec): min=10, max=6001.5k, avg=243.42, stdev=13604.69
clat (usec): min=239, max=10819k, avg=5185.92, stdev=109885.26
lat (usec): min=281, max=10819k, avg=5429.46, stdev=111139.70
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 889], 5.00th=[ 1221], 10.00th=[ 1418],
| 20.00th=[ 1680], 30.00th=[ 1893], 40.00th=[ 2114],
| 50.00th=[ 2376], 60.00th=[ 2737], 70.00th=[ 3261],
| 80.00th=[ 4015], 90.00th=[ 5276], 95.00th=[ 6783],
| 99.00th=[ 10945], 99.50th=[ 13304], 99.90th=[ 36963],
| 99.95th=[ 792724], 99.99th=[7281312]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1683968, per=38.57%, avg=693499.08, stdev=320473.55, samples=1165
iops : min= 2, max= 6578, avg=2708.97, stdev=1251.85, samples=1165
write: IOPS=1170, BW=293MiB/s (307MB/s)(257GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=24, max=4547.7k, avg=272.29, stdev=10969.43
clat (nsec): min=1943, max=10818M, avg=5038702.95, stdev=110500052.27
lat (usec): min=238, max=10818k, avg=5311.12, stdev=111106.80
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 865], 5.00th=[ 1188], 10.00th=[ 1385],
| 20.00th=[ 1631], 30.00th=[ 1844], 40.00th=[ 2040],
| 50.00th=[ 2278], 60.00th=[ 2540], 70.00th=[ 2999],
| 80.00th=[ 3720], 90.00th=[ 4948], 95.00th=[ 6521],
| 99.00th=[ 10683], 99.50th=[ 13042], 99.90th=[ 36963],
| 99.95th=[ 650118], 99.99th=[7281312]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1103872, per=38.91%, avg=466225.56, stdev=210492.39, samples=1155
iops : min= 2, max= 4312, avg=1821.18, stdev=822.24, samples=1155
lat (usec) : 2=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.36%, 1000=1.58%
lat (msec) : 2=34.04%, 4=45.13%, 10=17.43%, 20=1.27%, 50=0.10%
lat (msec) : 100=0.02%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.04%
cpu : usr=0.82%, sys=56.44%, ctx=7701664, majf=0, minf=21
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1580114,1053170,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=31630: Thu Apr 16 22:02:18 2020
read: IOPS=1755, BW=439MiB/s (460MB/s)(386GiB/900001msec)
slat (usec): min=11, max=6001.3k, avg=236.29, stdev=12943.27
clat (usec): min=418, max=9439.3k, avg=5315.54, stdev=111617.09
lat (usec): min=435, max=9439.3k, avg=5551.96, stdev=112738.52
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 906], 5.00th=[ 1237], 10.00th=[ 1434],
| 20.00th=[ 1713], 30.00th=[ 1926], 40.00th=[ 2147],
| 50.00th=[ 2409], 60.00th=[ 2737], 70.00th=[ 3228],
| 80.00th=[ 3982], 90.00th=[ 5211], 95.00th=[ 6783],
| 99.00th=[ 10945], 99.50th=[ 13173], 99.90th=[ 41157],
| 99.95th=[1132463], 99.99th=[7214203]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1685504, per=38.81%, avg=697806.97, stdev=310838.43, samples=1158
iops : min= 2, max= 6584, avg=2725.80, stdev=1214.22, samples=1158
write: IOPS=1170, BW=293MiB/s (307MB/s)(257GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=27, max=4547.6k, avg=283.11, stdev=11936.31
clat (nsec): min=1353, max=9438.9M, avg=4841527.39, stdev=107041842.36
lat (usec): min=278, max=9438.0k, avg=5124.77, stdev=107745.97
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 889], 5.00th=[ 1221], 10.00th=[ 1401],
| 20.00th=[ 1663], 30.00th=[ 1860], 40.00th=[ 2057],
| 50.00th=[ 2278], 60.00th=[ 2573], 70.00th=[ 2999],
| 80.00th=[ 3687], 90.00th=[ 4883], 95.00th=[ 6456],
| 99.00th=[ 10552], 99.50th=[ 12780], 99.90th=[ 34341],
| 99.95th=[ 170918], 99.99th=[7214203]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1175552, per=38.88%, avg=465971.38, stdev=207316.31, samples=1156
iops : min= 2, max= 4592, avg=1820.19, stdev=809.83, samples=1156
lat (usec) : 2=0.01%, 500=0.01%, 750=0.31%, 1000=1.47%
lat (msec) : 2=33.17%, 4=46.48%, 10=17.13%, 20=1.25%, 50=0.11%
lat (msec) : 100=0.02%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.04%
cpu : usr=0.81%, sys=57.17%, ctx=7700112, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1580380,1053470,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=31631: Thu Apr 16 22:02:18 2020
read: IOPS=1755, BW=439MiB/s (460MB/s)(386GiB/900001msec)
slat (usec): min=10, max=6001.6k, avg=231.26, stdev=12228.15
clat (nsec): min=1082, max=9452.4M, avg=5205366.88, stdev=109985047.72
lat (usec): min=36, max=9452.4k, avg=5436.74, stdev=111086.16
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 914], 5.00th=[ 1237], 10.00th=[ 1434],
| 20.00th=[ 1696], 30.00th=[ 1909], 40.00th=[ 2147],
| 50.00th=[ 2376], 60.00th=[ 2737], 70.00th=[ 3261],
| 80.00th=[ 4015], 90.00th=[ 5276], 95.00th=[ 6783],
| 99.00th=[ 10945], 99.50th=[ 13042], 99.90th=[ 37487],
| 99.95th=[ 884999], 99.99th=[7281312]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1386496, per=38.87%, avg=698891.65, stdev=310544.20, samples=1156
iops : min= 2, max= 5416, avg=2730.03, stdev=1213.07, samples=1156
write: IOPS=1171, BW=293MiB/s (307MB/s)(257GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=29, max=4547.4k, avg=290.22, stdev=12847.83
clat (usec): min=303, max=9451.9k, avg=5004.77, stdev=108932.38
lat (usec): min=534, max=9452.1k, avg=5295.11, stdev=109724.17
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 889], 5.00th=[ 1205], 10.00th=[ 1385],
| 20.00th=[ 1647], 30.00th=[ 1844], 40.00th=[ 2057],
| 50.00th=[ 2278], 60.00th=[ 2540], 70.00th=[ 2999],
| 80.00th=[ 3687], 90.00th=[ 4948], 95.00th=[ 6456],
| 99.00th=[ 10683], 99.50th=[ 12780], 99.90th=[ 36439],
| 99.95th=[ 734004], 99.99th=[7147095]
bw ( KiB/s): min= 512, max=912384, per=38.91%, avg=466288.45, stdev=207371.91, samples=1156
iops : min= 2, max= 3564, avg=1821.43, stdev=810.05, samples=1156
lat (usec) : 2=0.01%, 50=0.01%, 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%
lat (usec) : 750=0.33%, 1000=1.42%
lat (msec) : 2=33.79%, 4=45.70%, 10=17.30%, 20=1.27%, 50=0.10%
lat (msec) : 100=0.02%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.04%
cpu : usr=0.80%, sys=56.71%, ctx=7578493, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1580092,1054191,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=31632: Thu Apr 16 22:02:18 2020
read: IOPS=1755, BW=439MiB/s (460MB/s)(386GiB/900001msec)
slat (usec): min=10, max=7776.5k, avg=238.59, stdev=12921.86
clat (nsec): min=1242, max=9439.3M, avg=5241348.12, stdev=109996869.99
lat (usec): min=74, max=9439.4k, avg=5480.06, stdev=111197.22
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 898], 5.00th=[ 1237], 10.00th=[ 1434],
| 20.00th=[ 1713], 30.00th=[ 1926], 40.00th=[ 2147],
| 50.00th=[ 2409], 60.00th=[ 2769], 70.00th=[ 3326],
| 80.00th=[ 4047], 90.00th=[ 5276], 95.00th=[ 6849],
| 99.00th=[ 10945], 99.50th=[ 13173], 99.90th=[ 33162],
| 99.95th=[ 884999], 99.99th=[7281312]
bw ( KiB/s): min= 512, max=1449984, per=38.38%, avg=689968.99, stdev=307834.81, samples=1171
iops : min= 2, max= 5664, avg=2695.18, stdev=1202.49, samples=1171
write: IOPS=1169, BW=292MiB/s (306MB/s)(257GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=29, max=4367.0k, avg=285.30, stdev=11879.82
clat (usec): min=75, max=9415.3k, avg=4960.03, stdev=107558.96
lat (usec): min=313, max=9415.4k, avg=5245.46, stdev=108213.90
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 881], 5.00th=[ 1205], 10.00th=[ 1401],
| 20.00th=[ 1663], 30.00th=[ 1876], 40.00th=[ 2073],
| 50.00th=[ 2311], 60.00th=[ 2606], 70.00th=[ 3064],
| 80.00th=[ 3752], 90.00th=[ 5014], 95.00th=[ 6587],
| 99.00th=[ 10683], 99.50th=[ 12911], 99.90th=[ 32900],
| 99.95th=[ 450888], 99.99th=[7147095]
bw ( KiB/s): min= 512, max=935424, per=38.67%, avg=463388.66, stdev=201307.47, samples=1161
iops : min= 2, max= 3654, avg=1810.10, stdev=786.36, samples=1161
lat (usec) : 2=0.01%, 100=0.01%, 500=0.01%, 750=0.38%, 1000=1.43%
lat (msec) : 2=32.60%, 4=46.20%, 10=17.92%, 20=1.29%, 50=0.10%
lat (msec) : 100=0.02%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.04%
cpu : usr=0.80%, sys=56.16%, ctx=7520294, majf=0, minf=25
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1580181,1052150,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=1756MiB/s (1841MB/s), 439MiB/s-439MiB/s (460MB/s-460MB/s), io=1543GiB (1657GB), run=900001-900001msec
WRITE: bw=1170MiB/s (1227MB/s), 292MiB/s-293MiB/s (306MB/s-307MB/s), io=1029GiB (1104GB), run=900001-900001msec
Disk stats (read/write):
dm-4: ios=3563816/5044708, merge=0/0, ticks=13307671/18446744071674149170, in_queue=18446744071687456841, util=70.15%, aggrios=3565147/5185081, aggrmerge=0/0, aggrticks=13426178/18446744071890657751, aggrin_queue=18446744071904087582, aggrutil=73.91%
dm-0: ios=3565147/5185081, merge=0/0, ticks=13426178/18446744071890657751, in_queue=18446744071904087582, util=73.91%, aggrios=4097296/5789839, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
md128: ios=4097296/5789839, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=1864869/331459, aggrmerge=135781/2563833, aggrticks=4842566/833110, aggrin_queue=4628710, aggrutil=65.40%
sdd: ios=1933063/340559, merge=81504/2554693, ticks=2903166/1168077, in_queue=3010995, util=64.10%
sda: ios=1796675/322360, merge=190058/2572974, ticks=6781967/498143, in_queue=6246426, util=65.40%machine 2:
storage: WDC WDS500G2B0A-00SM50 (ssd)
storage layout:
cryptsetup luks with camellia-xts-plain64 + lvm
raw linear read io performance with hdparm -Tt (to understand bus limitations):
/dev/sda:
Timing cached reads: 5738 MB in 2.00 seconds = 2870.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 226 MB in 3.02 seconds = 74.74 MB/secfor some reason very low speed here, probably because of external sata3 card
02:00.0 SATA controller: ASMedia Technology Inc. Device 0622 (rev 01)
smartctl show 6gb link speed here:
SATA Version is: SATA 3.3, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
anyway, let’s continue…
crypto performance:
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
twofish-xts 512b 181.5 MiB/s 186.3 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
serpent-xts 512b 170.6 MiB/s 179.2 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
aes-xts 512b 122.8 MiB/s 125.9 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
camellia-xts 512b 167.3 MiB/s 173.4 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-ripemd160 129007 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-sha256 220659 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-sha512 332670 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-whirlpool 199197 iterations per second for 512-bit keyobvously camellia is not the best choice here for crypto, probably i should switch to twofish or serpent in future
xfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
file1: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [m(4)][100.0%][r=32.4MiB/s,w=22.3MiB/s][r=8306,w=5708 IOPS][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=621474: Wed Apr 15 02:06:48 2020
read: IOPS=1935, BW=7741KiB/s (7926kB/s)(6803MiB/900001msec)
slat (nsec): min=1891, max=5893.4M, avg=300566.15, stdev=10037311.50
clat (usec): min=66, max=6080.1k, avg=4678.04, stdev=40385.49
lat (usec): min=69, max=6080.1k, avg=4979.19, stdev=42253.34
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 685], 5.00th=[ 1352], 10.00th=[ 1778],
| 20.00th=[ 2278], 30.00th=[ 2638], 40.00th=[ 2999],
| 50.00th=[ 3392], 60.00th=[ 3851], 70.00th=[ 4359],
| 80.00th=[ 5145], 90.00th=[ 6521], 95.00th=[ 8455],
| 99.00th=[ 22676], 99.50th=[ 30016], 99.90th=[ 49021],
| 99.95th=[ 64226], 99.99th=[2734687]
bw ( KiB/s): min= 7, max=15936, per=27.09%, avg=8355.01, stdev=3468.68, samples=1666
iops : min= 1, max= 3984, avg=2088.62, stdev=867.19, samples=1666
write: IOPS=1289, BW=5159KiB/s (5283kB/s)(4534MiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=3014.6k, avg=312.79, stdev=6120.86
clat (usec): min=8, max=6053.9k, avg=4614.70, stdev=41890.22
lat (usec): min=70, max=6080.6k, avg=4928.04, stdev=42745.15
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 660], 5.00th=[ 1303], 10.00th=[ 1713],
| 20.00th=[ 2212], 30.00th=[ 2573], 40.00th=[ 2966],
| 50.00th=[ 3326], 60.00th=[ 3785], 70.00th=[ 4293],
| 80.00th=[ 5080], 90.00th=[ 6390], 95.00th=[ 8356],
| 99.00th=[ 21627], 99.50th=[ 29230], 99.90th=[ 47973],
| 99.95th=[ 63701], 99.99th=[2902459]
bw ( KiB/s): min= 7, max=10672, per=27.23%, avg=5598.61, stdev=2288.35, samples=1657
iops : min= 1, max= 2668, avg=1399.51, stdev=572.10, samples=1657
lat (usec) : 10=0.01%, 100=0.02%, 250=0.06%, 500=0.38%, 750=0.85%
lat (usec) : 1000=1.21%
lat (msec) : 2=12.05%, 4=49.09%, 10=32.74%, 20=2.38%, 50=1.13%
lat (msec) : 100=0.06%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=1.59%, sys=8.53%, ctx=2707503, majf=2, minf=20
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1741637,1160773,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=621475: Wed Apr 15 02:06:48 2020
read: IOPS=1922, BW=7690KiB/s (7874kB/s)(6759MiB/900001msec)
slat (nsec): min=1916, max=5612.2M, avg=294667.69, stdev=8843280.94
clat (usec): min=5, max=6000.1k, avg=4705.97, stdev=40069.66
lat (usec): min=69, max=6000.1k, avg=5001.22, stdev=41468.73
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 693], 5.00th=[ 1385], 10.00th=[ 1795],
| 20.00th=[ 2278], 30.00th=[ 2671], 40.00th=[ 3032],
| 50.00th=[ 3425], 60.00th=[ 3851], 70.00th=[ 4424],
| 80.00th=[ 5145], 90.00th=[ 6587], 95.00th=[ 8586],
| 99.00th=[ 22676], 99.50th=[ 30016], 99.90th=[ 49021],
| 99.95th=[ 65274], 99.99th=[2835350]
bw ( KiB/s): min= 7, max=14352, per=26.88%, avg=8290.15, stdev=3431.62, samples=1668
iops : min= 1, max= 3588, avg=2072.39, stdev=857.92, samples=1668
write: IOPS=1281, BW=5127KiB/s (5250kB/s)(4506MiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=4509.8k, avg=327.40, stdev=8306.99
clat (usec): min=66, max=6000.1k, avg=4647.82, stdev=42006.68
lat (usec): min=69, max=6000.1k, avg=4975.78, stdev=43569.84
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 668], 5.00th=[ 1336], 10.00th=[ 1729],
| 20.00th=[ 2212], 30.00th=[ 2606], 40.00th=[ 2966],
| 50.00th=[ 3359], 60.00th=[ 3818], 70.00th=[ 4359],
| 80.00th=[ 5145], 90.00th=[ 6521], 95.00th=[ 8586],
| 99.00th=[ 21890], 99.50th=[ 29230], 99.90th=[ 47973],
| 99.95th=[ 63177], 99.99th=[2701132]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 9776, per=27.05%, avg=5560.95, stdev=2246.97, samples=1658
iops : min= 1, max= 2444, avg=1390.10, stdev=561.75, samples=1658
lat (usec) : 10=0.01%, 100=0.02%, 250=0.07%, 500=0.36%, 750=0.80%
lat (usec) : 1000=1.17%
lat (msec) : 2=11.68%, 4=49.07%, 10=33.14%, 20=2.45%, 50=1.14%
lat (msec) : 100=0.06%, 250=0.02%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=1.59%, sys=8.40%, ctx=2711432, majf=1, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1730177,1153643,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=621476: Wed Apr 15 02:06:48 2020
read: IOPS=1925, BW=7701KiB/s (7886kB/s)(6769MiB/900001msec)
slat (nsec): min=1835, max=3014.6M, avg=293882.01, stdev=7975456.23
clat (usec): min=16, max=6081.5k, avg=4701.02, stdev=40545.51
lat (usec): min=65, max=6081.5k, avg=4995.47, stdev=41788.33
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 676], 5.00th=[ 1385], 10.00th=[ 1795],
| 20.00th=[ 2278], 30.00th=[ 2671], 40.00th=[ 3032],
| 50.00th=[ 3425], 60.00th=[ 3851], 70.00th=[ 4424],
| 80.00th=[ 5145], 90.00th=[ 6521], 95.00th=[ 8586],
| 99.00th=[ 22676], 99.50th=[ 30278], 99.90th=[ 50070],
| 99.95th=[ 68682], 99.99th=[2868904]
bw ( KiB/s): min= 7, max=14626, per=26.97%, avg=8317.50, stdev=3430.16, samples=1665
iops : min= 1, max= 3656, avg=2079.23, stdev=857.57, samples=1665
write: IOPS=1284, BW=5137KiB/s (5260kB/s)(4515MiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=5770.0k, avg=327.47, stdev=9706.72
clat (usec): min=62, max=6081.3k, avg=4635.87, stdev=41925.59
lat (usec): min=66, max=6081.6k, avg=4963.87, stdev=43686.92
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 644], 5.00th=[ 1319], 10.00th=[ 1729],
| 20.00th=[ 2212], 30.00th=[ 2606], 40.00th=[ 2966],
| 50.00th=[ 3359], 60.00th=[ 3785], 70.00th=[ 4359],
| 80.00th=[ 5080], 90.00th=[ 6456], 95.00th=[ 8455],
| 99.00th=[ 21890], 99.50th=[ 29230], 99.90th=[ 47449],
| 99.95th=[ 63177], 99.99th=[2835350]
bw ( KiB/s): min= 8, max= 9720, per=27.12%, avg=5574.94, stdev=2265.45, samples=1657
iops : min= 2, max= 2430, avg=1393.59, stdev=566.38, samples=1657
lat (usec) : 20=0.01%, 100=0.02%, 250=0.07%, 500=0.38%, 750=0.86%
lat (usec) : 1000=1.17%
lat (msec) : 2=11.63%, 4=49.28%, 10=32.89%, 20=2.47%, 50=1.14%
lat (msec) : 100=0.06%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=1.60%, sys=8.41%, ctx=2726842, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1732741,1155858,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=621477: Wed Apr 15 02:06:48 2020
read: IOPS=1928, BW=7714KiB/s (7900kB/s)(6780MiB/900001msec)
slat (nsec): min=1882, max=4509.8M, avg=295620.68, stdev=8875316.44
clat (usec): min=2, max=6079.9k, avg=4726.13, stdev=43107.65
lat (usec): min=65, max=6079.9k, avg=5022.33, stdev=44581.37
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 693], 5.00th=[ 1385], 10.00th=[ 1795],
| 20.00th=[ 2278], 30.00th=[ 2671], 40.00th=[ 3032],
| 50.00th=[ 3425], 60.00th=[ 3851], 70.00th=[ 4424],
| 80.00th=[ 5145], 90.00th=[ 6521], 95.00th=[ 8586],
| 99.00th=[ 22414], 99.50th=[ 29754], 99.90th=[ 47973],
| 99.95th=[ 64226], 99.99th=[2969568]
bw ( KiB/s): min= 7, max=14872, per=27.04%, avg=8341.89, stdev=3408.53, samples=1663
iops : min= 1, max= 3718, avg=2085.33, stdev=852.15, samples=1663
write: IOPS=1283, BW=5136KiB/s (5259kB/s)(4514MiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=5611.0k, avg=324.11, stdev=8194.12
clat (usec): min=62, max=6063.8k, avg=4587.10, stdev=38392.47
lat (usec): min=66, max=6080.2k, avg=4911.76, stdev=39836.92
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 668], 5.00th=[ 1336], 10.00th=[ 1729],
| 20.00th=[ 2212], 30.00th=[ 2606], 40.00th=[ 2966],
| 50.00th=[ 3359], 60.00th=[ 3785], 70.00th=[ 4359],
| 80.00th=[ 5080], 90.00th=[ 6456], 95.00th=[ 8455],
| 99.00th=[ 21890], 99.50th=[ 29230], 99.90th=[ 46400],
| 99.95th=[ 61080], 99.99th=[1870660]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 9768, per=27.08%, avg=5566.76, stdev=2257.52, samples=1659
iops : min= 1, max= 2442, avg=1391.55, stdev=564.40, samples=1659
lat (usec) : 4=0.01%, 100=0.02%, 250=0.06%, 500=0.36%, 750=0.82%
lat (usec) : 1000=1.18%
lat (msec) : 2=11.73%, 4=49.18%, 10=32.94%, 20=2.47%, 50=1.15%
lat (msec) : 100=0.05%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=1.53%, sys=8.46%, ctx=2720607, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1735751,1155553,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=30.1MiB/s (31.6MB/s), 7690KiB/s-7741KiB/s (7874kB/s-7926kB/s), io=26.5GiB (28.4GB), run=900001-900001msec
WRITE: bw=20.1MiB/s (21.1MB/s), 5127KiB/s-5159KiB/s (5250kB/s-5283kB/s), io=17.6GiB (18.9GB), run=900001-900001msec
Disk stats (read/write):
dm-1: ios=3685533/4166016, merge=0/0, ticks=1286849/119447523, in_queue=120737260, util=99.40%, aggrios=3685677/4166016, aggrmerge=0/0, aggrticks=1277080/119441923, aggrin_queue=120721887, aggrutil=99.40%
dm-0: ios=3685677/4166016, merge=0/0, ticks=1277080/119441923, in_queue=120721887, util=99.40%, aggrios=3685677/4160531, aggrmerge=0/5487, aggrticks=797504/1490474, aggrin_queue=73134, aggrutil=99.38%
sda: ios=3685677/4160531, merge=0/5487, ticks=797504/1490474, in_queue=73134, util=99.38%machine 3:
storage:
WDC WDS500G2B0A-00SM50 (ssd)
2 x WDC WD10EZRX-00L4HB0
storage layout:
ssd: cryptsetup luks with aes-xts-plain64 + lvm
hdd array: 2x hdd mdadm raid0 + cryptsetup luks with camellia-xts-plain64 + lvm
raw linear read io performance with hdparm -Tt (to understand bus limitations):
ssd:
Timing cached reads: 8664 MB in 2.00 seconds = 4335.58 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1248 MB in 3.00 seconds = 415.96 MB/sechdd array:
Timing cached reads: 8692 MB in 2.00 seconds = 4349.16 MB/sec
Timing buffered disk reads: 892 MB in 3.00 seconds = 297.28 MB/seccrypto performance:
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
twofish-xts 512b 219.6 MiB/s 225.9 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
serpent-xts 512b 226.4 MiB/s 233.5 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
aes-xts 512b 1198.2 MiB/s 1102.4 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
camellia-xts 512b 259.6 MiB/s 267.7 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-ripemd160 168473 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-sha256 230355 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-sha512 392431 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-whirlpool 215934 iterations per second for 512-bit keyxfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd:
file1: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [m(4)][100.0%][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=115788: Wed Apr 15 02:42:20 2020
read: IOPS=4398, BW=17.2MiB/s (18.0MB/s)(15.2GiB/904453msec)
slat (nsec): min=1713, max=19778M, avg=106136.70, stdev=11322677.73
clat (usec): min=52, max=27685k, avg=2068.36, stdev=71398.30
lat (usec): min=54, max=27685k, avg=2174.71, stdev=72597.41
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 83], 5.00th=[ 100], 10.00th=[ 110], 20.00th=[ 165],
| 30.00th=[ 469], 40.00th=[ 775], 50.00th=[ 1090], 60.00th=[ 1467],
| 70.00th=[ 1909], 80.00th=[ 2474], 90.00th=[ 3392], 95.00th=[ 4359],
| 99.00th=[ 7570], 99.50th=[ 10683], 99.90th=[ 29230], 99.95th=[ 41157],
| 99.99th=[187696]
bw ( KiB/s): min= 8, max=340064, per=31.70%, avg=22272.22, stdev=33531.22, samples=1428
iops : min= 2, max=85016, avg=5567.98, stdev=8382.81, samples=1428
write: IOPS=2932, BW=11.5MiB/s (12.0MB/s)(10.1GiB/904453msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=12792k, avg=169.85, stdev=19676.64
clat (usec): min=4, max=27685k, avg=2015.24, stdev=70796.95
lat (usec): min=55, max=27685k, avg=2185.32, stdev=74041.06
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 82], 5.00th=[ 99], 10.00th=[ 110], 20.00th=[ 159],
| 30.00th=[ 449], 40.00th=[ 734], 50.00th=[ 1045], 60.00th=[ 1401],
| 70.00th=[ 1844], 80.00th=[ 2409], 90.00th=[ 3326], 95.00th=[ 4293],
| 99.00th=[ 7439], 99.50th=[ 10290], 99.90th=[ 27657], 99.95th=[ 39584],
| 99.99th=[160433]
bw ( KiB/s): min= 8, max=228088, per=31.78%, avg=14883.21, stdev=22374.69, samples=1425
iops : min= 2, max=57022, avg=3720.72, stdev=5593.66, samples=1425
lat (usec) : 10=0.01%, 100=5.29%, 250=18.63%, 500=7.73%, 750=8.09%
lat (usec) : 1000=7.88%
lat (msec) : 2=24.60%, 4=21.55%, 10=5.69%, 20=0.34%, 50=0.17%
lat (msec) : 100=0.02%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.18%, sys=13.19%, ctx=3611418, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=3977929,2652645,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=115789: Wed Apr 15 02:42:20 2020
read: IOPS=4387, BW=17.1MiB/s (17.0MB/s)(15.1GiB/904453msec)
slat (nsec): min=1492, max=9319.9M, avg=114899.83, stdev=10620345.06
clat (usec): min=9, max=27835k, avg=2066.00, stdev=71693.91
lat (usec): min=56, max=27835k, avg=2181.12, stdev=72886.66
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 83], 5.00th=[ 100], 10.00th=[ 110], 20.00th=[ 163],
| 30.00th=[ 465], 40.00th=[ 766], 50.00th=[ 1090], 60.00th=[ 1467],
| 70.00th=[ 1926], 80.00th=[ 2507], 90.00th=[ 3425], 95.00th=[ 4359],
| 99.00th=[ 7570], 99.50th=[ 10683], 99.90th=[ 29230], 99.95th=[ 40109],
| 99.99th=[147850]
bw ( KiB/s): min= 8, max=347336, per=31.64%, avg=22231.52, stdev=33886.02, samples=1427
iops : min= 2, max=86834, avg=5557.80, stdev=8471.50, samples=1427
write: IOPS=2925, BW=11.4MiB/s (11.0MB/s)(10.1GiB/904453msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=19745k, avg=157.48, stdev=20211.37
clat (usec): min=54, max=27835k, avg=2031.82, stdev=73292.55
lat (usec): min=57, max=27835k, avg=2189.53, stdev=76492.99
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 83], 5.00th=[ 99], 10.00th=[ 109], 20.00th=[ 159],
| 30.00th=[ 441], 40.00th=[ 734], 50.00th=[ 1045], 60.00th=[ 1418],
| 70.00th=[ 1860], 80.00th=[ 2442], 90.00th=[ 3359], 95.00th=[ 4293],
| 99.00th=[ 7439], 99.50th=[ 10290], 99.90th=[ 28181], 99.95th=[ 39060],
| 99.99th=[137364]
bw ( KiB/s): min= 8, max=231312, per=31.85%, avg=14918.22, stdev=22628.46, samples=1418
iops : min= 2, max=57828, avg=3729.47, stdev=5657.11, samples=1418
lat (usec) : 10=0.01%, 100=5.33%, 250=18.74%, 500=7.82%, 750=8.01%
lat (usec) : 1000=7.79%
lat (msec) : 2=24.35%, 4=21.61%, 10=5.80%, 20=0.35%, 50=0.17%
lat (msec) : 100=0.02%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.16%, sys=13.21%, ctx=3592523, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=3967874,2645804,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=115790: Wed Apr 15 02:42:20 2020
read: IOPS=4393, BW=17.2MiB/s (17.0MB/s)(15.2GiB/904453msec)
slat (nsec): min=1681, max=12792M, avg=116265.18, stdev=13332344.36
clat (usec): min=53, max=28423k, avg=2089.26, stdev=73339.30
lat (usec): min=56, max=28423k, avg=2205.74, stdev=74861.83
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 87], 5.00th=[ 100], 10.00th=[ 110], 20.00th=[ 172],
| 30.00th=[ 469], 40.00th=[ 775], 50.00th=[ 1090], 60.00th=[ 1467],
| 70.00th=[ 1909], 80.00th=[ 2474], 90.00th=[ 3392], 95.00th=[ 4359],
| 99.00th=[ 7570], 99.50th=[ 10552], 99.90th=[ 28967], 99.95th=[ 39584],
| 99.99th=[198181]
bw ( KiB/s): min= 8, max=342864, per=31.75%, avg=22311.96, stdev=33541.39, samples=1424
iops : min= 2, max=85716, avg=5577.91, stdev=8385.34, samples=1424
write: IOPS=2928, BW=11.4MiB/s (11.0MB/s)(10.1GiB/904453msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=19745k, avg=154.84, stdev=17365.04
clat (usec): min=10, max=28423k, avg=1990.12, stdev=69995.95
lat (usec): min=56, max=28423k, avg=2145.20, stdev=72725.24
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 86], 5.00th=[ 100], 10.00th=[ 110], 20.00th=[ 163],
| 30.00th=[ 445], 40.00th=[ 734], 50.00th=[ 1045], 60.00th=[ 1401],
| 70.00th=[ 1844], 80.00th=[ 2409], 90.00th=[ 3326], 95.00th=[ 4293],
| 99.00th=[ 7439], 99.50th=[ 10290], 99.90th=[ 28181], 99.95th=[ 39060],
| 99.99th=[141558]
bw ( KiB/s): min= 8, max=229368, per=31.84%, avg=14913.15, stdev=22414.86, samples=1420
iops : min= 2, max=57342, avg=3728.20, stdev=5603.70, samples=1420
lat (usec) : 20=0.01%, 100=5.01%, 250=18.72%, 500=7.96%, 750=8.05%
lat (usec) : 1000=7.88%
lat (msec) : 2=24.63%, 4=21.49%, 10=5.71%, 20=0.35%, 50=0.17%
lat (msec) : 100=0.02%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.15%, sys=13.25%, ctx=3649760, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=3973815,2648617,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=115791: Wed Apr 15 02:42:20 2020
read: IOPS=4387, BW=17.1MiB/s (17.0MB/s)(15.1GiB/904454msec)
slat (nsec): min=1743, max=19778M, avg=121148.63, stdev=16032951.75
clat (usec): min=53, max=27687k, avg=2051.97, stdev=66316.94
lat (usec): min=56, max=27687k, avg=2173.34, stdev=68621.44
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 80], 5.00th=[ 99], 10.00th=[ 109], 20.00th=[ 165],
| 30.00th=[ 469], 40.00th=[ 775], 50.00th=[ 1106], 60.00th=[ 1483],
| 70.00th=[ 1926], 80.00th=[ 2507], 90.00th=[ 3425], 95.00th=[ 4359],
| 99.00th=[ 7570], 99.50th=[ 10683], 99.90th=[ 28443], 99.95th=[ 39584],
| 99.99th=[198181]
bw ( KiB/s): min= 8, max=349384, per=31.64%, avg=22234.08, stdev=33880.89, samples=1427
iops : min= 2, max=87346, avg=5558.44, stdev=8470.21, samples=1427
write: IOPS=2921, BW=11.4MiB/s (11.0MB/s)(10.1GiB/904454msec); 0 zone resets
slat (usec): min=2, max=12792k, avg=148.36, stdev=13818.41
clat (usec): min=10, max=27686k, avg=2055.01, stdev=77333.17
lat (usec): min=56, max=27686k, avg=2203.60, stdev=78954.75
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 79], 5.00th=[ 99], 10.00th=[ 109], 20.00th=[ 159],
| 30.00th=[ 449], 40.00th=[ 742], 50.00th=[ 1057], 60.00th=[ 1418],
| 70.00th=[ 1860], 80.00th=[ 2442], 90.00th=[ 3359], 95.00th=[ 4293],
| 99.00th=[ 7439], 99.50th=[ 10290], 99.90th=[ 27919], 99.95th=[ 39060],
| 99.99th=[198181]
bw ( KiB/s): min= 8, max=232600, per=31.68%, avg=14837.29, stdev=22596.83, samples=1424
iops : min= 2, max=58150, avg=3709.24, stdev=5649.20, samples=1424
lat (usec) : 20=0.01%, 100=5.68%, 250=18.35%, 500=7.66%, 750=7.96%
lat (usec) : 1000=7.82%
lat (msec) : 2=24.51%, 4=21.71%, 10=5.78%, 20=0.35%, 50=0.16%
lat (msec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.18%, sys=13.17%, ctx=3600493, majf=0, minf=23
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=3968340,2642604,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=68.6MiB/s (71.0MB/s), 17.1MiB/s-17.2MiB/s (17.0MB/s-18.0MB/s), io=60.6GiB (65.1GB), run=904453-904454msec
WRITE: bw=45.7MiB/s (47.0MB/s), 11.4MiB/s-11.5MiB/s (11.0MB/s-12.0MB/s), io=40.4GiB (43.4GB), run=904453-904454msec
Disk stats (read/write):
dm-2: ios=3315692/8009253, merge=0/0, ticks=1040390/18446744071668371254, in_queue=18446744071669412014, util=98.70%, aggrios=3315692/8009253, aggrmerge=0/0, aggrticks=1036954/18446744071689086446, aggrin_queue=18446744071690123769, aggrutil=98.70%
dm-1: ios=3315692/8009253, merge=0/0, ticks=1036954/18446744071689086446, in_queue=18446744071690123769, util=98.70%, aggrios=3315692/7323541, aggrmerge=0/447753, aggrticks=464244/1102433, aggrin_queue=46733, aggrutil=98.65%
sdc: ios=3315692/7323541, merge=0/447753, ticks=464244/1102433, in_queue=46733, util=98.65%hdd array:
file1: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 3 (f=3): [m(1),_(1),m(2)][50.1%][r=47KiB/s,w=15KiB/s][r=11,w=3 IOPS][eta 14m:59s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=116099: Wed Apr 15 03:01:43 2020
read: IOPS=35, BW=142KiB/s (145kB/s)(125MiB/901171msec)
slat (usec): min=4, max=2393.1k, avg=19205.65, stdev=52749.56
clat (msec): min=68, max=3719, avg=255.72, stdev=245.40
lat (msec): min=78, max=3735, avg=274.93, stdev=255.14
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 131], 5.00th=[ 159], 10.00th=[ 174], 20.00th=[ 192],
| 30.00th=[ 205], 40.00th=[ 218], 50.00th=[ 230], 60.00th=[ 243],
| 70.00th=[ 255], 80.00th=[ 271], 90.00th=[ 300], 95.00th=[ 326],
| 99.00th=[ 651], 99.50th=[ 2836], 99.90th=[ 3205], 99.95th=[ 3473],
| 99.99th=[ 3708]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 247, per=26.52%, avg=149.84, stdev=39.31, samples=1694
iops : min= 1, max= 61, avg=36.78, stdev= 9.82, samples=1694
write: IOPS=23, BW=94.3KiB/s (96.5kB/s)(82.0MiB/901171msec); 0 zone resets
slat (usec): min=3, max=2581.7k, avg=13522.18, stdev=44734.86
clat (usec): min=11, max=3695.6k, avg=251779.96, stdev=245770.99
lat (msec): min=71, max=3708, avg=265.30, stdev=252.69
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 128], 5.00th=[ 155], 10.00th=[ 169], 20.00th=[ 188],
| 30.00th=[ 201], 40.00th=[ 213], 50.00th=[ 226], 60.00th=[ 239],
| 70.00th=[ 251], 80.00th=[ 268], 90.00th=[ 296], 95.00th=[ 326],
| 99.00th=[ 651], 99.50th=[ 2836], 99.90th=[ 3239], 99.95th=[ 3540],
| 99.99th=[ 3641]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 215, per=26.32%, avg=99.49, stdev=33.86, samples=1692
iops : min= 1, max= 53, avg=24.20, stdev= 8.47, samples=1692
lat (usec) : 20=0.01%
lat (msec) : 100=0.12%, 250=67.49%, 500=30.99%, 750=0.45%, 1000=0.03%
lat (msec) : 2000=0.18%, >=2000=0.72%
cpu : usr=0.09%, sys=0.87%, ctx=68032, majf=0, minf=18
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=31933,21241,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=116100: Wed Apr 15 03:01:43 2020
read: IOPS=35, BW=141KiB/s (145kB/s)(124MiB/900753msec)
slat (usec): min=3, max=2189.7k, avg=19250.42, stdev=50318.66
clat (usec): min=12, max=3576.5k, avg=256838.86, stdev=250357.23
lat (msec): min=76, max=3637, avg=276.09, stdev=259.82
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 132], 5.00th=[ 159], 10.00th=[ 174], 20.00th=[ 192],
| 30.00th=[ 205], 40.00th=[ 218], 50.00th=[ 228], 60.00th=[ 241],
| 70.00th=[ 255], 80.00th=[ 271], 90.00th=[ 300], 95.00th=[ 330],
| 99.00th=[ 793], 99.50th=[ 2869], 99.90th=[ 3205], 99.95th=[ 3473],
| 99.99th=[ 3540]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 255, per=26.30%, avg=148.62, stdev=39.97, samples=1700
iops : min= 1, max= 63, avg=36.48, stdev= 9.99, samples=1700
write: IOPS=23, BW=94.3KiB/s (96.5kB/s)(82.9MiB/900753msec); 0 zone resets
slat (usec): min=3, max=2186.3k, avg=13572.91, stdev=44869.81
clat (msec): min=71, max=3604, avg=251.70, stdev=233.77
lat (msec): min=78, max=3604, avg=265.28, stdev=241.19
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 129], 5.00th=[ 157], 10.00th=[ 171], 20.00th=[ 190],
| 30.00th=[ 203], 40.00th=[ 215], 50.00th=[ 226], 60.00th=[ 239],
| 70.00th=[ 253], 80.00th=[ 271], 90.00th=[ 296], 95.00th=[ 326],
| 99.00th=[ 625], 99.50th=[ 2735], 99.90th=[ 3171], 99.95th=[ 3440],
| 99.99th=[ 3540]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 215, per=26.22%, avg=99.10, stdev=33.88, samples=1698
iops : min= 1, max= 53, avg=24.10, stdev= 8.47, samples=1698
lat (usec) : 20=0.01%
lat (msec) : 100=0.08%, 250=67.58%, 500=30.91%, 750=0.48%, 1000=0.04%
lat (msec) : 2000=0.16%, >=2000=0.76%
cpu : usr=0.09%, sys=0.90%, ctx=67957, majf=0, minf=20
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=31788,21231,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=116101: Wed Apr 15 03:01:43 2020
read: IOPS=35, BW=142KiB/s (145kB/s)(125MiB/901171msec)
slat (usec): min=4, max=2093.4k, avg=18729.42, stdev=40433.47
clat (msec): min=70, max=3583, avg=255.23, stdev=242.69
lat (msec): min=85, max=3596, avg=273.96, stdev=250.06
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 130], 5.00th=[ 157], 10.00th=[ 171], 20.00th=[ 190],
| 30.00th=[ 205], 40.00th=[ 218], 50.00th=[ 230], 60.00th=[ 243],
| 70.00th=[ 255], 80.00th=[ 271], 90.00th=[ 300], 95.00th=[ 330],
| 99.00th=[ 642], 99.50th=[ 2802], 99.90th=[ 3239], 99.95th=[ 3473],
| 99.99th=[ 3540]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 271, per=26.38%, avg=149.04, stdev=40.51, samples=1702
iops : min= 1, max= 67, avg=36.58, stdev=10.12, samples=1702
write: IOPS=23, BW=94.3KiB/s (96.6kB/s)(83.0MiB/901171msec); 0 zone resets
slat (usec): min=4, max=2162.2k, avg=14248.26, stdev=57466.27
clat (usec): min=11, max=3581.3k, avg=252656.28, stdev=247111.54
lat (msec): min=82, max=3602, avg=266.91, stdev=257.81
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 127], 5.00th=[ 153], 10.00th=[ 169], 20.00th=[ 188],
| 30.00th=[ 201], 40.00th=[ 215], 50.00th=[ 226], 60.00th=[ 239],
| 70.00th=[ 253], 80.00th=[ 271], 90.00th=[ 296], 95.00th=[ 321],
| 99.00th=[ 701], 99.50th=[ 2836], 99.90th=[ 3205], 99.95th=[ 3339],
| 99.99th=[ 3540]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 223, per=26.29%, avg=99.37, stdev=34.59, samples=1695
iops : min= 1, max= 55, avg=24.16, stdev= 8.64, samples=1695
lat (usec) : 20=0.01%
lat (msec) : 100=0.11%, 250=67.39%, 500=30.99%, 750=0.56%, 1000=0.05%
lat (msec) : 2000=0.17%, >=2000=0.73%
cpu : usr=0.09%, sys=0.89%, ctx=68014, majf=0, minf=20
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=31912,21253,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=116102: Wed Apr 15 03:01:43 2020
read: IOPS=35, BW=141KiB/s (144kB/s)(124MiB/901172msec)
slat (usec): min=2, max=2894.9k, avg=19180.06, stdev=54568.73
clat (usec): min=11, max=3696.7k, avg=255785.90, stdev=247754.36
lat (msec): min=71, max=3709, avg=274.97, stdev=257.15
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 133], 5.00th=[ 159], 10.00th=[ 174], 20.00th=[ 192],
| 30.00th=[ 205], 40.00th=[ 218], 50.00th=[ 228], 60.00th=[ 241],
| 70.00th=[ 255], 80.00th=[ 271], 90.00th=[ 300], 95.00th=[ 330],
| 99.00th=[ 617], 99.50th=[ 2836], 99.90th=[ 3205], 99.95th=[ 3473],
| 99.99th=[ 3641]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 279, per=26.23%, avg=148.18, stdev=41.04, samples=1702
iops : min= 1, max= 69, avg=36.37, stdev=10.25, samples=1702
write: IOPS=23, BW=95.4KiB/s (97.7kB/s)(83.9MiB/901172msec); 0 zone resets
slat (usec): min=3, max=2066.5k, avg=13586.55, stdev=41539.32
clat (msec): min=58, max=3694, avg=251.30, stdev=240.94
lat (msec): min=63, max=3725, avg=264.88, stdev=248.29
clat percentiles (msec):
| 1.00th=[ 129], 5.00th=[ 155], 10.00th=[ 169], 20.00th=[ 188],
| 30.00th=[ 201], 40.00th=[ 213], 50.00th=[ 226], 60.00th=[ 239],
| 70.00th=[ 251], 80.00th=[ 268], 90.00th=[ 296], 95.00th=[ 326],
| 99.00th=[ 667], 99.50th=[ 2769], 99.90th=[ 3205], 99.95th=[ 3440],
| 99.99th=[ 3641]
bw ( KiB/s): min= 7, max= 223, per=26.61%, avg=100.59, stdev=34.36, samples=1693
iops : min= 1, max= 55, avg=24.47, stdev= 8.59, samples=1693
lat (usec) : 20=0.01%
lat (msec) : 100=0.09%, 250=67.94%, 500=30.62%, 750=0.40%, 1000=0.05%
lat (msec) : 2000=0.16%, >=2000=0.73%
cpu : usr=0.09%, sys=0.89%, ctx=67816, majf=0, minf=19
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=31730,21487,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=565KiB/s (579kB/s), 141KiB/s-142KiB/s (144kB/s-145kB/s), io=498MiB (522MB), run=900753-901172msec
WRITE: bw=378KiB/s (387kB/s), 94.3KiB/s-95.4KiB/s (96.5kB/s-97.7kB/s), io=333MiB (349MB), run=900753-901172msec
Disk stats (read/write):
dm-3: ios=123568/85178, merge=0/0, ticks=1814445/107073064, in_queue=108887509, util=20.35%, aggrios=123568/85178, aggrmerge=0/0, aggrticks=1815844/107585903, aggrin_queue=109401747, aggrutil=20.41%
dm-0: ios=123568/85178, merge=0/0, ticks=1815844/107585903, in_queue=109401747, util=20.41%, aggrios=123574/84872, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
md127: ios=123574/84872, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=61787/42433, aggrmerge=0/0, aggrticks=902035/1902456, aggrin_queue=2752314, aggrutil=14.40%
sdb: ios=61589/42295, merge=0/0, ticks=896372/1921815, in_queue=2766186, util=14.25%
sda: ios=61985/42572, merge=0/0, ticks=907698/1883097, in_queue=2738442, util=14.40%machine 4:
NOTE: tests on this machine done under some light io load which cannot be avoided, so they are not very accurate
storage:
SanDisk SDSSDH3 500G (ssd)
storage layout:
ssd: cryptsetup luks with aes-xts-plain64 + lvm
raw linear read io performance with hdparm -Tt (to understand bus limitations):
ssd:
Timing cached reads: 4814 MB in 2.00 seconds = 2408.90 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1354 MB in 3.00 seconds = 451.18 MB/seccrypto performance:
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
twofish-xts 512b 125.8 MiB/s 129.4 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
serpent-xts 512b 168.2 MiB/s 171.9 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
aes-xts 512b 738.9 MiB/s 721.8 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
[h1]Algorithm | Key | Encryption | Decryption[/h1]
camellia-xts 512b 183.5 MiB/s 184.7 MiB/s
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-ripemd160 70167 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-sha256 110329 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-sha512 188321 iterations per second for 512-bit key
[h1]Tests are approximate using memory only (no storage IO).[/h1]
PBKDF2-whirlpool 107789 iterations per second for 512-bit keyxfs filesystem tests:
fio-rand-RW.fio:
ssd array:
file1: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.18
Starting 4 processes
file1: Laying out IO file (1 file / 10240MiB)
Jobs: 4 (f=4): [m(4)][100.0%][r=104MiB/s,w=69.6MiB/s][r=26.7k,w=17.8k IOPS][eta 00m:00s]
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=864500: Wed Apr 15 02:04:11 2020
read: IOPS=4388, BW=17.1MiB/s (17.0MB/s)(15.1GiB/900001msec)
slat (usec): min=3, max=2554.5k, avg=119.35, stdev=1869.84
clat (usec): min=4, max=16401k, avg=2058.41, stdev=31678.60
lat (usec): min=14, max=16401k, avg=2178.06, stdev=31763.13
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 186], 5.00th=[ 221], 10.00th=[ 249], 20.00th=[ 363],
| 30.00th=[ 644], 40.00th=[ 988], 50.00th=[ 1352], 60.00th=[ 1713],
| 70.00th=[ 2114], 80.00th=[ 2671], 90.00th=[ 3621], 95.00th=[ 5080],
| 99.00th=[ 12649], 99.50th=[ 20579], 99.90th=[ 54264], 99.95th=[ 83362],
| 99.99th=[154141]
bw ( KiB/s): min= 7, max=148095, per=26.09%, avg=18286.59, stdev=19853.55, samples=1723
iops : min= 1, max=37023, avg=4571.29, stdev=4963.39, samples=1723
write: IOPS=2926, BW=11.4MiB/s (11.0MB/s)(10.0GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=4, max=1758.8k, avg=141.70, stdev=1462.20
clat (usec): min=18, max=16401k, avg=2042.26, stdev=39682.13
lat (usec): min=49, max=16401k, avg=2184.29, stdev=39771.47
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 186], 5.00th=[ 221], 10.00th=[ 247], 20.00th=[ 351],
| 30.00th=[ 619], 40.00th=[ 947], 50.00th=[ 1287], 60.00th=[ 1663],
| 70.00th=[ 2073], 80.00th=[ 2606], 90.00th=[ 3556], 95.00th=[ 4883],
| 99.00th=[ 12125], 99.50th=[ 20055], 99.90th=[ 52691], 99.95th=[ 80217],
| 99.99th=[149947]
bw ( KiB/s): min= 7, max=98794, per=26.11%, avg=12200.11, stdev=13247.13, samples=1722
iops : min= 1, max=24698, avg=3049.65, stdev=3311.77, samples=1722
lat (usec) : 10=0.01%, 20=0.01%, 100=0.01%, 250=10.22%, 500=15.13%
lat (usec) : 750=8.36%, 1000=7.15%
lat (msec) : 2=26.74%, 4=24.52%, 10=6.51%, 20=0.85%, 50=0.40%
lat (msec) : 100=0.08%, 250=0.03%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.96%, sys=19.35%, ctx=4143437, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=3949966,2633725,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=864501: Wed Apr 15 02:04:11 2020
read: IOPS=4371, BW=17.1MiB/s (17.9MB/s)(15.0GiB/900001msec)
slat (usec): min=3, max=447445, avg=117.01, stdev=754.98
clat (usec): min=78, max=15782k, avg=2093.16, stdev=36392.78
lat (usec): min=112, max=15782k, avg=2210.48, stdev=36425.14
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 159], 5.00th=[ 212], 10.00th=[ 241], 20.00th=[ 338],
| 30.00th=[ 619], 40.00th=[ 971], 50.00th=[ 1352], 60.00th=[ 1729],
| 70.00th=[ 2147], 80.00th=[ 2704], 90.00th=[ 3687], 95.00th=[ 5145],
| 99.00th=[ 12780], 99.50th=[ 20841], 99.90th=[ 55313], 99.95th=[ 82314],
| 99.99th=[160433]
bw ( KiB/s): min= 7, max=187361, per=25.97%, avg=18202.14, stdev=20885.08, samples=1724
iops : min= 1, max=46840, avg=4550.17, stdev=5221.28, samples=1724
write: IOPS=2914, BW=11.4MiB/s (11.9MB/s)(10.0GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=4, max=2554.6k, avg=146.89, stdev=2574.23
clat (usec): min=3, max=15791k, avg=2010.83, stdev=29391.42
lat (usec): min=18, max=15791k, avg=2158.06, stdev=29591.43
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 159], 5.00th=[ 212], 10.00th=[ 241], 20.00th=[ 330],
| 30.00th=[ 594], 40.00th=[ 930], 50.00th=[ 1303], 60.00th=[ 1680],
| 70.00th=[ 2089], 80.00th=[ 2638], 90.00th=[ 3589], 95.00th=[ 5014],
| 99.00th=[ 12256], 99.50th=[ 20055], 99.90th=[ 52691], 99.95th=[ 80217],
| 99.99th=[154141]
bw ( KiB/s): min= 7, max=123968, per=25.98%, avg=12137.94, stdev=13935.60, samples=1724
iops : min= 1, max=30992, avg=3034.11, stdev=3483.90, samples=1724
lat (usec) : 4=0.01%, 50=0.01%, 100=0.01%, 250=11.59%, 500=14.77%
lat (usec) : 750=8.02%, 1000=6.88%
lat (msec) : 2=25.91%, 4=24.69%, 10=6.75%, 20=0.88%, 50=0.41%
lat (msec) : 100=0.08%, 250=0.03%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.99%, sys=19.20%, ctx=4148391, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=3933948,2623346,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=864502: Wed Apr 15 02:04:11 2020
read: IOPS=4379, BW=17.1MiB/s (17.9MB/s)(15.0GiB/900001msec)
slat (usec): min=3, max=2206.4k, avg=118.59, stdev=1655.52
clat (usec): min=5, max=16019k, avg=2076.84, stdev=34200.33
lat (usec): min=111, max=16019k, avg=2195.74, stdev=34296.39
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 182], 5.00th=[ 219], 10.00th=[ 247], 20.00th=[ 351],
| 30.00th=[ 635], 40.00th=[ 979], 50.00th=[ 1352], 60.00th=[ 1729],
| 70.00th=[ 2147], 80.00th=[ 2671], 90.00th=[ 3654], 95.00th=[ 5080],
| 99.00th=[ 12649], 99.50th=[ 20841], 99.90th=[ 55313], 99.95th=[ 83362],
| 99.99th=[162530]
bw ( KiB/s): min= 15, max=172047, per=26.02%, avg=18238.54, stdev=20148.48, samples=1724
iops : min= 3, max=43011, avg=4559.27, stdev=5037.11, samples=1724
write: IOPS=2918, BW=11.4MiB/s (11.0MB/s)(10.0GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=4, max=2554.6k, avg=143.84, stdev=1820.61
clat (usec): min=105, max=16010k, avg=2026.25, stdev=34670.41
lat (usec): min=111, max=16010k, avg=2170.42, stdev=34749.00
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 182], 5.00th=[ 217], 10.00th=[ 245], 20.00th=[ 343],
| 30.00th=[ 603], 40.00th=[ 938], 50.00th=[ 1303], 60.00th=[ 1663],
| 70.00th=[ 2089], 80.00th=[ 2606], 90.00th=[ 3556], 95.00th=[ 4948],
| 99.00th=[ 12256], 99.50th=[ 20055], 99.90th=[ 52691], 99.95th=[ 80217],
| 99.99th=[160433]
bw ( KiB/s): min= 7, max=116630, per=26.00%, avg=12147.34, stdev=13451.00, samples=1725
iops : min= 1, max=29157, avg=3036.47, stdev=3362.75, samples=1725
lat (usec) : 10=0.01%, 250=10.65%, 500=15.18%, 750=8.20%, 1000=7.01%
lat (msec) : 2=26.33%, 4=24.64%, 10=6.61%, 20=0.87%, 50=0.40%
lat (msec) : 100=0.08%, 250=0.03%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.89%, sys=19.29%, ctx=4154263, majf=0, minf=24
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=3941858,2626995,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
file1: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=864503: Wed Apr 15 02:04:11 2020
read: IOPS=4385, BW=17.1MiB/s (17.0MB/s)(15.1GiB/900001msec)
slat (usec): min=3, max=700760, avg=118.74, stdev=889.52
clat (usec): min=115, max=16070k, avg=2068.03, stdev=32558.52
lat (usec): min=119, max=16070k, avg=2187.07, stdev=32600.79
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 186], 5.00th=[ 219], 10.00th=[ 247], 20.00th=[ 359],
| 30.00th=[ 635], 40.00th=[ 979], 50.00th=[ 1352], 60.00th=[ 1713],
| 70.00th=[ 2147], 80.00th=[ 2671], 90.00th=[ 3654], 95.00th=[ 5080],
| 99.00th=[ 12780], 99.50th=[ 20579], 99.90th=[ 54789], 99.95th=[ 81265],
| 99.99th=[156238]
bw ( KiB/s): min= 7, max=152247, per=26.07%, avg=18271.75, stdev=20053.83, samples=1723
iops : min= 1, max=38061, avg=4567.57, stdev=5013.43, samples=1723
write: IOPS=2920, BW=11.4MiB/s (11.0MB/s)(10.0GiB/900001msec); 0 zone resets
slat (usec): min=4, max=2554.6k, avg=143.21, stdev=2515.70
clat (usec): min=3, max=16029k, avg=2034.65, stdev=36777.34
lat (usec): min=121, max=16029k, avg=2178.19, stdev=36931.23
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 184], 5.00th=[ 219], 10.00th=[ 245], 20.00th=[ 347],
| 30.00th=[ 611], 40.00th=[ 938], 50.00th=[ 1287], 60.00th=[ 1663],
| 70.00th=[ 2073], 80.00th=[ 2606], 90.00th=[ 3556], 95.00th=[ 4948],
| 99.00th=[ 12125], 99.50th=[ 20055], 99.90th=[ 53216], 99.95th=[ 80217],
| 99.99th=[156238]
bw ( KiB/s): min= 7, max=101357, per=26.06%, avg=12174.06, stdev=13378.53, samples=1722
iops : min= 1, max=25339, avg=3043.14, stdev=3344.63, samples=1722
lat (usec) : 4=0.01%, 250=10.55%, 500=15.05%, 750=8.30%, 1000=7.10%
lat (msec) : 2=26.45%, 4=24.60%, 10=6.55%, 20=0.88%, 50=0.40%
lat (msec) : 100=0.08%, 250=0.03%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2000=0.01%, >=2000=0.01%
cpu : usr=2.98%, sys=19.22%, ctx=4133616, majf=0, minf=22
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=3946881,2628140,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16
Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=68.5MiB/s (71.8MB/s), 17.1MiB/s-17.1MiB/s (17.9MB/s-17.0MB/s), io=60.2GiB (64.6GB), run=900001-900001msec
WRITE: bw=45.6MiB/s (47.8MB/s), 11.4MiB/s-11.4MiB/s (11.9MB/s-11.0MB/s), io=40.1GiB (43.1GB), run=900001-900001msec
Disk stats (read/write):
dm-5: ios=4095694/8382399, merge=0/0, ticks=944686/590705838, in_queue=591655521, util=98.08%, aggrios=4097011/8385705, aggrmerge=0/0, aggrticks=933147/590913671, aggrin_queue=591851814, aggrutil=98.14%
dm-0: ios=4097011/8385705, merge=0/0, ticks=933147/590913671, in_queue=591851814, util=98.14%, aggrios=4097011/7853564, aggrmerge=0/532163, aggrticks=787654/937480, aggrin_queue=148997, aggrutil=98.17%
sdc: ios=4097011/7853564, merge=0/532163, ticks=787654/937480, in_queue=148997, util=98.17%fs_mark on same machines:
btrfs filesystem:
ssd arryy:
[h1]fs_mark -D 1024 -N 1024 -L 100 -n 1024 -p 128 -r 32 -s 4096 -t 64 -d .[/h1]
[h1]Version 3.3, 64 thread(s) starting at Thu Apr 16 23:14:11 2020[/h1]
[h1]Sync method: INBAND FSYNC: fsync() per file in write loop.[/h1]
[h1]Directories: Round Robin between directories across 1024 subdirectories with 1024 files per subdirectory.[/h1]
[h1]File names: 128 bytes long, (96 initial bytes of time stamp with 32 random bytes at end of name)[/h1]
[h1]Files info: size 4096 bytes, written with an IO size of 16384 bytes per write[/h1]
[h1]App overhead is time in microseconds spent in the test not doing file writing related system calls.[/h1]
#
FSUse% Count Size Files/sec App Overhead
1 65536 4096 10310.7 724416
1 131072 4096 10780.5 727404
1 196608 4096 10841.3 727947
1 262144 4096 9799.0 747258
1 327680 4096 7313.5 824792
1 393216 4096 4994.7 902028
1 458752 4096 4586.5 968847
1 524288 4096 4771.6 875701
1 589824 4096 4902.5 964081
1 655360 4096 4981.5 922469
1 720896 4096 4953.7 953278
1 786432 4096 4940.7 970283
1 851968 4096 4905.0 960853
1 917504 4096 4866.4 975005
1 983040 4096 4904.3 961047
1 1048576 4096 4470.7 971468
1 1114112 4096 4881.0 928539
1 1179648 4096 4898.9 985251
1 1245184 4096 4426.8 998318
1 1310720 4096 4717.5 1024192
1 1376256 4096 4795.5 1010882
1 1441792 4096 4768.4 948396
1 1507328 4096 4881.9 930210
1 1572864 4096 4706.8 926804
1 1638400 4096 4362.5 1014378
1 1703936 4096 4165.5 1017512
1 1769472 4096 4454.5 979459
1 1835008 4096 4414.1 910763
1 1900544 4096 4584.9 935274
1 1966080 4096 4245.9 974326
1 2031616 4096 4192.8 940469
1 2097152 4096 4390.3 940586
1 2162688 4096 4618.7 929184
1 2228224 4096 4399.2 926809
1 2293760 4096 4120.1 1197906
1 2359296 4096 4321.8 975645
1 2424832 4096 4282.7 946189
1 2490368 4096 4406.6 998897
1 2555904 4096 4323.5 970225
1 2621440 4096 4433.8 929924
1 2686976 4096 3859.8 972714
1 2752512 4096 3277.5 959557
1 2818048 4096 3333.6 961802
1 2883584 4096 3387.0 929832
1 2949120 4096 3329.5 947360
1 3014656 4096 3342.3 952607
1 3080192 4096 3352.9 951114
1 3145728 4096 3364.2 1045857
1 3211264 4096 3262.2 993562
1 3276800 4096 3347.9 984814
1 3342336 4096 3311.6 1007202
1 3407872 4096 3302.7 1014171
1 3473408 4096 3339.7 986689
1 3538944 4096 3327.9 1179439
1 3604480 4096 3297.4 1012885
1 3670016 4096 3315.7 955640
1 3735552 4096 3273.4 991597
1 3801088 4096 3271.2 949219
1 3866624 4096 3187.1 1085862
1 3932160 4096 3306.2 1034104
1 3997696 4096 3243.0 1086646
1 4063232 4096 3118.9 1064811
1 4128768 4096 3153.9 985299
1 4194304 4096 3169.8 1043782
1 4259840 4096 3151.4 1005640
1 4325376 4096 2933.7 1152361
1 4390912 4096 3182.4 985131
1 4456448 4096 3104.6 1024866
1 4521984 4096 3049.8 975983
1 4587520 4096 3011.5 1061210
1 4653056 4096 2894.0 1071062
1 4718592 4096 3019.0 986460
1 4784128 4096 3084.8 1041762
1 4849664 4096 3151.8 1062671
1 4915200 4096 3152.9 994083
1 4980736 4096 2962.9 1082241
1 5046272 4096 3207.6 974949
1 5111808 4096 2941.4 1251538
1 5177344 4096 3095.8 1104318
1 5242880 4096 3130.1 1037710
1 5308416 4096 3056.7 1010320
1 5373952 4096 2874.9 1013132
1 5439488 4096 3155.1 1036078
1 5505024 4096 3194.9 932772
1 5570560 4096 3162.1 1013478
1 5636096 4096 3027.3 1000038
1 5701632 4096 3064.4 976337
1 5767168 4096 3114.2 998867
1 5832704 4096 3038.4 1022219
1 5898240 4096 3135.7 1063486
1 5963776 4096 3113.2 974104
1 6029312 4096 2926.5 1044568
1 6094848 4096 3022.6 938138
1 6160384 4096 3080.7 946747
1 6225920 4096 3035.1 1041103
1 6291456 4096 2757.0 1070905
1 6356992 4096 3095.7 1002116
1 6422528 4096 2960.9 996828
1 6488064 4096 2834.2 1067899
1 6553600 4096 3015.3 1025490xfs filesystem:
ssd array:
[h1]fs_mark -D 1024 -N 1024 -L 100 -n 1024 -p 128 -r 32 -s 4096 -t 64 -d test[/h1]
[h1]Version 3.3, 64 thread(s) starting at Thu Apr 16 23:48:42 2020[/h1]
[h1]Sync method: INBAND FSYNC: fsync() per file in write loop.[/h1]
[h1]Directories: Round Robin between directories across 1024 subdirectories with 1024 files per subdirectory.[/h1]
[h1]File names: 128 bytes long, (96 initial bytes of time stamp with 32 random bytes at end of name)[/h1]
[h1]Files info: size 4096 bytes, written with an IO size of 16384 bytes per write[/h1]
[h1]App overhead is time in microseconds spent in the test not doing file writing related system calls.[/h1]
#
FSUse% Count Size Files/sec App Overhead
54 65536 4096 7999.0 648553
54 131072 4096 7017.5 669987
54 196608 4096 4130.0 800848
54 262144 4096 3797.9 843377
54 327680 4096 3129.0 847898
54 393216 4096 3077.2 873509
54 458752 4096 2738.3 927161
54 524288 4096 2994.4 861687
55 589824 4096 3123.8 822056
55 655360 4096 3166.8 851053
55 720896 4096 3080.1 814271
55 786432 4096 2995.3 874025
55 851968 4096 3134.7 825648
55 917504 4096 3108.9 838706
55 983040 4096 2922.5 882262
55 1048576 4096 3082.5 844851
55 1114112 4096 2960.5 939395
56 1179648 4096 2942.2 873126
56 1245184 4096 2891.3 932275
56 1310720 4096 2938.7 868676
56 1376256 4096 3028.6 823515
56 1441792 4096 2754.5 865692
56 1507328 4096 2971.4 846978
56 1572864 4096 2919.7 862855
56 1638400 4096 2937.6 884359
56 1703936 4096 2809.8 920798
57 1769472 4096 2917.3 851571
57 1835008 4096 2804.6 887153
57 1900544 4096 2707.8 889684
57 1966080 4096 2894.6 910081
57 2031616 4096 2930.0 973586
57 2097152 4096 2736.2 873193
57 2162688 4096 2596.3 1074422
58 2228224 4096 2586.6 1037621
58 2293760 4096 2646.0 907799
58 2359296 4096 2746.2 909818
58 2424832 4096 2897.5 874643
58 2490368 4096 2884.1 889218
58 2555904 4096 2889.7 829827
58 2621440 4096 2723.1 980979
59 2686976 4096 2884.7 849886
59 2752512 4096 2804.5 892372
59 2818048 4096 2821.7 824137
59 2883584 4096 2837.9 855938
59 2949120 4096 2874.3 925673
59 3014656 4096 2882.0 867375
59 3080192 4096 2662.0 904706
59 3145728 4096 2909.3 852527
59 3211264 4096 2821.0 866250
60 3276800 4096 2979.5 853112
60 3342336 4096 2882.4 957123
59 3407872 4096 2735.5 870543
60 3473408 4096 2784.8 859071
60 3538944 4096 2957.5 911676
60 3604480 4096 2775.3 885856
60 3670016 4096 2778.3 940815
60 3735552 4096 2989.9 867906
60 3801088 4096 2880.0 910774
61 3866624 4096 2833.5 861072
61 3932160 4096 2783.7 910543
61 3997696 4096 2740.0 916634
61 4063232 4096 2692.5 928860
61 4128768 4096 2688.5 935526
61 4194304 4096 2691.0 907043
61 4259840 4096 2741.5 916414
61 4325376 4096 2787.0 951843
61 4390912 4096 2798.5 898106
62 4456448 4096 2878.6 870864
62 4521984 4096 2927.3 912141
62 4587520 4096 2868.6 976210
62 4653056 4096 2923.0 877059
62 4718592 4096 2739.4 899465
62 4784128 4096 2693.2 1005320
62 4849664 4096 2614.0 965127
62 4915200 4096 2826.6 895421
62 4980736 4096 2867.8 865318
63 5046272 4096 2833.4 896990
63 5111808 4096 2823.4 896109
63 5177344 4096 2763.7 880317
63 5242880 4096 2802.1 865805
63 5308416 4096 2828.5 874843
63 5373952 4096 2808.4 855479
63 5439488 4096 2890.9 871179
63 5505024 4096 2820.4 958657
63 5570560 4096 2878.4 842219
64 5636096 4096 2793.5 832474
64 5701632 4096 2783.6 872805
64 5767168 4096 2653.2 874041
64 5832704 4096 2661.8 905106
64 5898240 4096 2859.8 864755
64 5963776 4096 2863.5 879432
64 6029312 4096 2899.7 862990
64 6094848 4096 2641.9 929778
64 6160384 4096 2675.6 851607
65 6225920 4096 2671.1 935284
65 6291456 4096 2759.3 865565
65 6356992 4096 2637.7 904031
65 6422528 4096 2460.4 941102
65 6488064 4096 2738.5 895132
65 6553600 4096 2543.7 969335ext4 filesystem:
ssd array:
[h1]fs_mark -D 1024 -N 1024 -L 100 -n 1024 -p 128 -r 32 -s 4096 -t 64 -d test[/h1]
[h1]Version 3.3, 64 thread(s) starting at Fri Apr 17 01:09:51 2020[/h1]
[h1]Sync method: INBAND FSYNC: fsync() per file in write loop.[/h1]
[h1]Directories: Round Robin between directories across 1024 subdirectories with 1024 files per subdirectory.[/h1]
[h1]File names: 128 bytes long, (96 initial bytes of time stamp with 32 random bytes at end of name)[/h1]
[h1]Files info: size 4096 bytes, written with an IO size of 16384 bytes per write[/h1]
[h1]App overhead is time in microseconds spent in the test not doing file writing related system calls.[/h1]
#
FSUse% Count Size Files/sec App Overhead
5 65536 4096 7864.5 552086
5 131072 4096 6016.0 659293
5 196608 4096 3132.8 830952
5 262144 4096 3111.3 868417
5 327680 4096 3024.1 856514
5 393216 4096 3054.6 855310
5 458752 4096 2965.3 855742
5 524288 4096 2939.1 848230
5 589824 4096 2954.9 996805
5 655360 4096 2777.9 902412
5 720896 4096 2888.6 862273
5 786432 4096 2896.1 824348
5 851968 4096 2913.1 845055
5 917504 4096 2890.0 880318
5 983040 4096 2894.7 857438
5 1048576 4096 2801.2 816060
5 1114112 4096 2911.2 841817
5 1179648 4096 2713.7 844881
5 1245184 4096 2906.6 838485
5 1310720 4096 2680.9 887251
5 1376256 4096 2699.2 878854
5 1441792 4096 2853.2 833365
5 1507328 4096 2607.5 920782
5 1572864 4096 2696.1 851208
5 1638400 4096 2855.7 843803
5 1703936 4096 2481.7 992642
5 1769472 4096 2775.0 826382
5 1835008 4096 2882.5 839825
5 1900544 4096 2781.9 833644
5 1966080 4096 2847.1 837430
5 2031616 4096 2425.9 949966
5 2097152 4096 2765.9 861270
5 2162688 4096 2645.1 861435
5 2228224 4096 2643.1 872495
5 2293760 4096 2696.8 865095
5 2359296 4096 2788.9 821588
5 2424832 4096 2701.5 854663
5 2490368 4096 2720.7 845920
5 2555904 4096 2715.9 887622
5 2621440 4096 2677.9 911478
5 2686976 4096 2769.2 849543
5 2752512 4096 2724.9 904973
5 2818048 4096 2750.3 844592
5 2883584 4096 2754.1 825710
5 2949120 4096 2773.4 834391
5 3014656 4096 2494.8 926544
5 3080192 4096 2646.0 856238
5 3145728 4096 2618.4 833934
5 3211264 4096 2773.9 839651
5 3276800 4096 2589.9 850756
5 3342336 4096 2657.2 831601
5 3407872 4096 2370.0 960856
5 3473408 4096 2706.7 817512
5 3538944 4096 2797.4 797210
5 3604480 4096 2529.4 899022
5 3670016 4096 2596.7 815678
5 3735552 4096 2711.9 819621
5 3801088 4096 2631.6 851691
5 3866624 4096 2751.4 842720
5 3932160 4096 2565.7 855631
5 3997696 4096 2778.3 795482
5 4063232 4096 2723.5 889595
5 4128768 4096 2658.2 861042
5 4194304 4096 2699.9 819071
5 4259840 4096 2644.2 852887
5 4325376 4096 2754.3 807878
5 4390912 4096 2692.8 840796
5 4456448 4096 2819.3 807838
5 4521984 4096 2690.4 835833
5 4587520 4096 2778.1 846772
5 4653056 4096 2629.5 930968
5 4718592 4096 2708.7 831528
5 4784128 4096 2558.6 846661
5 4849664 4096 2663.4 898813
5 4915200 4096 2591.5 895358
5 4980736 4096 2765.3 853465
5 5046272 4096 2539.0 875678
5 5111808 4096 2720.3 864972
5 5177344 4096 2757.4 834596
5 5242880 4096 2640.7 842025
5 5308416 4096 2686.0 837971
5 5373952 4096 2642.4 869985
5 5439488 4096 2744.4 800594
5 5505024 4096 2736.5 941328
5 5570560 4096 2649.0 850955
5 5636096 4096 2729.2 821149
5 5701632 4096 2648.9 861357
5 5767168 4096 2548.3 876694
5 5832704 4096 2525.8 893559
5 5898240 4096 2703.9 848639
5 5963776 4096 2553.9 864792
5 6029312 4096 2548.8 874867
5 6094848 4096 2592.4 884055
5 6160384 4096 2548.6 868029
5 6225920 4096 2667.0 828056
5 6291456 4096 2559.1 881193
5 6356992 4096 2661.5 847813
5 6422528 4096 2501.0 838245
5 6488064 4096 2674.3 829347
5 6553600 4096 2566.9 860537